中国农村金融市场风险理论分析.docVIP

中国农村金融市场风险的理论分析?? Post By：2009-9-2 9:22:33 [只看该作者] ??? 摘? 要：当前的中国农村金融市场是在正规金融和非正规金融的二元框架所规定的秩序下运行的。这种秩序对农村金融的规模、结构和功能等的作用或影响，既可以结合中国实际、进而从其推动农村经济发展的正效应来理解，也可以从其抑制农村金融发展的负效应来解说。以理论层面来分析，这种负效应产生的根源在一定程度上是农村金融市场存在风险使然。农村金融市场风险是中国金融市场风险的一个重要组成部分，它可以分为内部构成风险和外部冲击风险两大部分。正规金融和非正规金融的二元框架会引致农村金融市场呈现什么样的风险构成？外部金融市场波动对农村金融市场会产生什么样的冲击？研究者在说明这些冲击的同时，也要思考和寻找揭示这些冲击的分析方法。 　　关键词：农村金融市场，非正规金融农村信用社，小额信贷，外部金融冲击 　　一、对农村金融二元框架的理论评说 　　现有的关于农村金融市场运行的分析和研究，主要集中在农村正规和非正规金融、政策性金融、金融供给、金融需求、金融结构、小额信贷市场以及与这些问题相关的农村金融制度安排缺陷等方面。这些分析和研究在一定程度和范围内涉及到了农村金融市场运行的理论和实践问题，对政府重塑农村金融政策及其制度安排提供了有用的思想材料。不过，这些分析和研究较少对农村正规金融和非正规金融的二元运行框架有可能蕴涵的风险构成进行专门的关注，因而农村金融市场风险问题并没有得到充分的揭示。中国农村金融市场的二元运行框架，是在特定经济理论的影响下形成的，对这些理论展开评说，或许会使人们对农村金融市场风险有更深刻的认识。 　　中国农村金融的运行框架大体上是在体制转轨中逐步走向二元运行格局的。可以认为，农村非正规金融伴随正规金融运行的过程，既是农业信贷补贴理论在政策实践中被部分否定的过程，也是金融自由化理论（参见Mckinnnon，1973）和金融约束理论（参见Stiglitz and Weiss，1981）在政策实践中混合运用的过程。农村非正规金融实施的理论依据，是一些经济学家认为它反映了正规金融无法满足社会经济的现实和潜在需求（David，1994），是应对经济转型时期因政策或制度安排所引发的金融抑制的一种理性选择（Isaksson，2002）。总的来说，经济理论界对农村金融制度安排究竟要采取何种模式的争论，通常是围绕为什么以及要在多大程度上和多大范围内对农村金融运行实施政府规制、利率控制等方面来展开的。无论是主张市场机制能够自动调节农村储蓄和投资、从而反对低息政策的金融自由化理论，还是强调信息不对称从而支持政府规制和利率控制的金融约束理论，当这些理论涉及它们对发展中国家金融制度安排或金融政策导向的具体影响时，都或多或少隐含着正规金融和非正规金融在农村可以并行展开的思想内容。 　　中国农村金融二元框架所呈现的基本格局，是非正规金融的覆盖面逐步扩大而正规金融通常只限定在政策性金融和农村信用社的运行层面。这一基本格局产生的体制性基础是政府宏观调控在市场经济中的广泛存在，即体制转轨在制度安排上对农村金融运行有着较强的约束。农村金融二元运行结构与政府宏观调控在理论思想的脉络上有着以下承接关系：缺乏储蓄能力而靠外部资金注入才能有效运行的农村金融市场，在需要政策性金融的同时，也需要非正规金融的补充：发展中国家的金融市场存在着不完全竞争性，政府有必要适当介入金融市场，促动借款人一定程度的组织化（雷蒙德·W·戈德史密斯，1994），农村信用社则是这种组织化的实现形式：基于金融机构对借款人（农户）的情况难以充分掌握，或者说，借贷双方在信息不对称条件下难以由市场机制来建立社会所需的金融市场，政府有必要采取诸如控制利率、提高金融进入门槛、低息或担保融资、互助储金会等政策性金融措施；当正规金融无法满足农村的资金需求时，政府可以默认乃至于在职能行使上开始适当介入非正规金融。总之，近十年来政府为了力图改善农村金融市场的低效率，已在一定程度上自觉或不自觉地默许农村非正规金融的存在。 　　非正规金融的广泛存在，正在改变着农村金融市场的政策性调节和市场性调节的数量和比例。这种情况可依据强市场、弱行政的体制模式对农村金融运行所发生的影响而予以理论解释。不过，从中国农村金融二元运行的秩序和效率来考察，正像一些经济学家所指出的那样，定义为不受政府监管或控制、完全由农村非法定金融机构提供间接融资或农户之间直接融资及其借贷的非正规金融，容易致使缺乏法律保护的存款产生较高的市场风险（Schreiner，2001）；非正规金融就利率波动、贷款安全乃至于体制低效和交易费用增加等诸多方面来说，是一种效率低下的制度安排（Mckinnnon， 1973）。撇开非正规金融在诸如资源配置、动员储蓄和便利交易等方面