金融发展和经济增长.docVIP

金融发展与经济增长：生产率促进抑或资本形成 【原文出处】世界经济 【原刊地名】京 【原刊期号】20102 【原刊页号】37～50 【分 类 号】F10 【分 类 名】国民经济管理 【复印期号】201006 【英文标题】Financial Development and Economic Growth: Productivity Promotion or Capital Formation 【标题注释】本文得到中国人民大学“985工程”项目“中国经济研究哲学社会科学创新基地”项目的资助。 【文章日期】2009-8 【作 者】赵勇/雷达 【作者简介】赵勇，中国人民大学经济学院北京市中关村大街59号，电话：010电子信箱：joryong@　100872；雷达，中国人民大学经济学院北京市中关村大街59号，电话：010电子信箱：radarlei@　100872 【内容提要】本文重点分析经济增长方式的决定因素以及金融发展对经济增长方式转变的影响。分析结果表明，经济增长方式在由投资推动向生产率主导的转变过程中存在着门槛效应，而金融发展水平的提高可以通过降低增长方式转变的门槛值来推动经济增长的集约式转变，其效应大小与经济发展的阶段有关。 【摘 要 题】问题与思考 【关 键 词】金融发展/生产率促进/资本形成 【正 文】 ????一　引言 ????中国改革开放30多年来，经济持续高速增长，国内生产总值的增长率平均保持在8％左右，是世界上经济增长最快的国家之一。然而，经济增长过程中高投入低效率的问题却不容忽视，经济增长的可持续性受到了越来越多的学者的关注(郑京海、胡鞍钢，2005；彭国华，2005；颜鹏飞、王兵，2004)。如何在保持经济快速增长的同时，进一步转变经济增长的方式，提高资源的配置和使用效率，已成为当前中国经济发展中重要的战略问题。伴随着中国的金融体制改革，金融发展对经济增长的贡献也日益重要。2005年中国汇率制度改革以及资本交易管制逐步放松以后，流动性过剩、资产价格大涨大落等金融因素对中国宏观经济的影响以及当前席卷全球的金融危机对各国实体经济的冲击，更是凸显了金融体系在国民经济中的重要地位。 ????在理论研究层面，从最初Schumpeter(1912)对金融中介资金动员功能的强调，到McKinnon(1973)和Shaw(1973)金融抑制理论的提出，再至上世纪90年代内生增长理论、交易成本理论和信息不对称理论框架下对金融发展与经济增长关系的考察(Greenwood and Jovanovic, 1990; Bencivenga and Smith, 1991; Pagano, 1993; Greenwood and Smith, 1996)，虽然在整体层面上对金融发展与经济增长的关系进行研究的文献层出不穷，但在一个统一的框架下，分析金融发展影响经济增长的作用渠道，特别是对金融发展与经济增长方式转变之间的关系进行考察的研究却相对较少。虽然King和Levine(1993)、Beck等(2000)对金融发展促进经济增长的具体作用渠道进行了分析，Rioja和Valev(2004)在Beck等(2000)研究的基础上，区分了发达国家和发展中国家在不同发展阶段的金融发展对经济增长影响效应的差异。他们研究的侧重点在于对金融发展影响经济增长渠道的事后考察，缺乏对金融发展影响经济增长方式转变的内在逻辑机制的深入分析，也未对不同发展水平的地区间金融发展效应差异的原因加以解释。 ????在此背景下，本文旨在就以下两大问题进行回答：(1)改革开放以来，中国经济增长的方式如何，是否发生了集约性转变？在不同的地区间经济增长方式是否存在着差异？其原因又是什么？(2)中国金融部门的发展是否影响了中国的经济增长和增长方式的转变？具体的影响渠道和作用机制是什么？中国的不同地区金融发展的增长效应是否存在着显著差异？对此，我们首先在一个内生增长理论的框架下，通过引入金融中介部门和研发人员异质性的假定，来分析经济增长方式的内在决定因素，以及金融发展对于经济增长方式转变的影响。其次，我们基于数据包络分析(Data Envelopment Analysis，DEA)和永续盘存法就中国不同地区间经济增长方式的差异进行了比较分析。在此基础上，我们考察了金融发展对经济增长水平以及增长方式的影响，并对中国不同地区间，金融发展促进经济增长效应的差异进行了对比分析。 ????二　理论模型 ????本文在Howitt和Aghion(1998)的内生增长模型以及Acemoglu等(2002)有关创新方式分析的基础上，以债务合同的形式引入金融中介部门，重点分析经济增长方式的选择，以及金融发展对经济增长方式转变的影响。假定经济由连续同质的家庭组成，每个