中国阅读教学十年审视.docVIP

中国阅读教学的十年审视（《教育学术月刊》2011年第8期) 更新时间： 2011-09-30 16:34:07 　　摘?? 要：语文新课程改革至今已经十年。语文课程标准虽然对阅读教学提出了诸多新的理念，但实际教学的效率、效果、效益并不理想。阅读教学有效性缺失之成因，源于教学取向、教学范式、教学主体、教学内容、教学策略等诸多层面。　　关键词：新课程改革；阅读教学；有效性缺失；检讨　　基金项目：本文系全国教育科学“十一五”规划重点课题“中国语文教育史研究”（课题批准号：DAA080079）系列成果之一；江苏省教育科学“十一五”规划课题：“‘新课改’下语文学科‘有效教学’缺失之表现、成因及其对策研究” （项目号：D/2009/01/154）阶段性成果之一。　　作者简介：屠锦红，男，江苏宿迁学院教育系讲师，硕士，江苏省高校“青蓝工程”优秀青年骨干教师，从事语文课程与教学论研究（江苏宿迁?? 223800）。　　阅读教学一直是语文教学的重头戏。提升阅读教学的有效性，一直是语文教育研究的核心课题。自2001年教育部颁布《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》，迄今为止，语文新课程改革已经十年。语文新课程标准赋予了阅读教学诸多新的理念，但“新”的理念并不一定能提升阅读教学的效率、效果、效益。实践表明，近十年我国阅读教学的现状不容乐观。钟启泉先生指出，“教育问题、课程问题是一个整体的问题，需要整体的、全局的思考；也需要善意的批评和理性的响应。”[1]回顾十年语文新课程改革，阅读教学在诸多层面存有问题。面对问题，进行“善意的批评和理性的响应”，透析问题的成因，无疑是我们寻求解决阅读教学有效性缺失之对策的重要基点。　　一、阅读教学取向的偏差　　阅读教学取向涉及的是阅读教学的价值问题，它反映人们对阅读教学功能的选择与认定。新课程改革以来，人文性在语文教学中受到了高度的张扬。有论者指出：“在阅读目标方面，我们认为第一个要关注的问题是阅读中积极健康的情感、态度和正确的价值观导向。”[2]实践教学中，许多语文教师不管什么样的文本，在阅读教学目标设置上总要挖空心思弄出些情感、态度、价值观的目标，在教学取向上也常常刻意地把情感、态度、价值观的目标的实现作为阅读教学的主要追求。而在各种观摩课、评优课中，评课者也常常把这些情感、态度、价值观的目标的体现作为优质阅读课的基本规范乃至核心标准。　　当代教育哲学崇尚以人为本，一切着眼于人的全面发展，因而当代世界各国教育改革的一个共同趋向，就是呼唤人文精神的回归。在这样的大背景下，语文学科通过阅读教学来培养学生的人文精神应该说是无可厚非的。诚然，各个学科教育要在大方向上与教育的总体价值取向保持一致，但问题是，具体的学科教育一定有其自身的矛盾特殊性，正是这种矛盾特殊性使得同在一个教育大系统中的此学科与彼学科区别开来。语文学科的阅读教学主要以文质兼美的选文为主要教学对象与载体，这些文质兼美的选文确实蕴含着丰富的情感、态度、价值观等人文性教育因子。但这些内容构不成阅读教学的“质的规定性”，因为情感、态度、价值观从某种意义上讲它们都是“超学科”的，即不是哪一门学科所独有的。在基础教育所有的学科教学中，都存有情感、态度、价值观的教育，它们是公共的教学元素，只是有的学科多些，有的学科少些；有的学科显性些，有的学科隐性些。我们必须认清，构成阅读教学“质的规定性”的是教学生学会阅读，即培养学生阅读的能力与素养。具体表现为，培养学生正确、有效地解读各种语体（白话文与文言文）、文体（实用文章与文学作品）的能力与素养，这是阅读教学区别于其他学科教学、区别于语文学科其他教学形态的根本所在。一味或过多地徜徉于文本“情意”的阐释、钟情于“人文”世界的建构，将偏离阅读教学的基本取向，将从根本上导致阅读教学有效性的缺失。　　二、阅读教学范式的失误　　“范式”是科学哲学家托马斯·库恩在其《科学革命的结构》一书中提出的，它是一定时期指导科学研究的某种理论构架与概念体系，是各种具体研究共同遵循的基本理念与出发点。语文教学范式，可以界定为语文教师对语文教学共同的认知、公认价值和常用技术的总和。[3]对于阅读教学而言，义务教育语文课程标准明确指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”[4]普通高中语文课程标准也指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话。”[5]这里，“对话”成了阅读教学的核心概念，对话理论成了支撑阅读教学的基本理论。可见，在新课程的语境中，对话教学，构成了阅读教学的基本范式。　　这种植根于后现代课程论、教学观的对话教学范式，对语文阅读教学确实起到了一定程度的积极作用，这种作用主要表现在它对传统阅读教学“以三中心”（以书本为中心、以教师为中心、以课堂为中心）的“传话”式教