ActiveMQ与JORAM的比较.docVIP

ActiveMQ 与 JORAM的比较 ActiveMQ特性：多种语言和协议编写客户端。语言: Java, C, C++, C#, Ruby, Perl, Python, PHP。应用协议: OpenWire,Stomp REST,WS Notification,XMPP,AMQP 完全支持JMS1.1和J2EE 1.4规范 (持久化,XA消息,事务) 对Spring的支持,ActiveMQ可以很容易内嵌到使用Spring的系统里面去,而且也支持Spring2.0的特性 通过了常见J2EE服务器(如 Geronimo,JBoss 4, GlassFish,WebLogic)的测试,其中通过JCA 1.5 resource adaptors的配置,可以让ActiveMQ可以自动的部署到任何兼容J2EE 1.4 商业服务器上 支持多种传送协议:in-VM,TCP,SSL,NIO,UDP,JGroups,JXTA 支持通过JDBC和journal提供高速的消息持久化 从设计上保证了高性能的集群,客户端-服务器,点对点 支持Ajax 可以很容易得调用内嵌JMS provider,进行测试ActiveMQ里面通过JAAS实现安全机制。ActiveMQ缺点：ActiveMQ默认的配置性能偏低，需要优化配置，但是配置文件复杂，activemq本身不提供管理工具；示例代码少文档看上去比较全面，但是缺乏一种有效的组织方式，文档只有片段，用户很难由浅入深进行了解，二来文档整体的专业性太强在研究阶段可以通过查maillist、看Javadoc、分析源代码来了解。JORAM的优点： 文档非常完备，并且带有很多示例，就算没有JMS任何经验的人一遍看下来，也能完成对JORAM的配置和管理 自带管理工具，配置JNDI非常方便，也可用于对生产系统进行分析管理，找出潜在的问题所在 支持JMX，可以通过JMX工具进行管理 方便简单的权限控制 JORAM的缺点： 判断JMS客户端是否在线非常缓慢，有时甚至不会通知应用。调用consumer.receive()后，即使网络连接断开，该方法也不返回，也不抛出异常，就这样一直傻等的情况。所以不得不把底层的JMS连接框架换成consumer.receive(long timeout)，这样等到下一次接收时抛出异常时，会尝试自动重连。对于duration的连接就更麻烦了，碰到过网络连接断开后重连就抛The durable subscription XXXX has already been activated 异常，而这个异常只有在JMS服务器重启后才能得到解决。 持久化机制有问题。JORAM采用的是Java序列化的方式来持久，可是它的序列化类里面居然连serialVersionUID都没有定义！这意味着什么？即使知道4.3.8比4.3.1有了改进，可是我也无法部署到生产系统上，因为无法把持久化的消息给读出来！这点令我非常郁闷，这意味着基本上只能绑定在生产系统上的这个版本。 开发社区没有开放Bug管理系统，碰到问题也很难反馈，虽然可以通过maillist反馈一些信息，但是毕竟非常不方便。 ActiveMQ 基准性能测试 所有的测试都在两台服务器上完成。服务器由网线相连。消息消费者和提供者被安装在x86的机器上，配置为2.40G CPU和1.0GB内存，操作系统为Windows Server 2003 SP1，Broker被安装在一台x86机器上，配置为2.40G CPU和1.0GB内存，操作系统为Windows Server 2003 SP1。 测试安装 整个测试使用自定义的JMS性能测试模块，兼容JMS1.1.没使用特定的代码。加载插件类用于JMS连接。 下面的JMS设置用于所有测试用例 -????????? 非事务会话 -????????? 自动通知模式会话 -????????? 使用onMessage()方法异步接收消息 -????????? 持续订阅会在完成接收动作后被取消 -????????? 如果测试用例中有超过1个目的地址，消息发送这会给每个目的地址发送消息。 -????????? 消费者只能从一个目的地址中消费消息 -????????? 消息大小为1Kb，会被消息产生者重复使用 -????????? 每个JMS连接只使用单个JMS客户端 测试中每个发送者和接收者所发送和接收的消息数目都将被记录。数值采样将会从测试系统初始化完成时开始，并在规定的时间段内持续进行，于系统开始关闭前结束，请参考下面的采样过程示例：?? 总消息数：5平均数：0.625 秒/采样间隔（5消息/8采样间隔）默认每秒采样一次Broker配置我们对每个JSM项目采用默认的out-of-the-box配置，包括Acti