第十一章政策评价政策是否发生作用.pptVIP

第十一章　政策评价：政策是否发生作用 关键问题 为什么学校领导应该掌握政策评价知识 人们如何确定酝酿中的或完成了的政策评价的质量 为什么政策始终具有政治意义 学校领导如何推进政策评价过程 令人不安的话题 评价是所有教育者专业生涯中必不可少的组成部分。教师 评价学生，校长评价教师，越来越多的教育管理者也在接受 评价。各种各样的评价制度普遍存在于教育领域的各种方 面，相关的术语不断地出现于学校和学区，诸如观察、访谈 和资料收集等等。许多州建立了指标体系，在学区的众多工 作领域收集信息，分析和比较这些数据，然后公布数据分析 结果和比较结果。一些州教育厅甚至运用评价结果对学区进 行分类，或者是标明优秀学区和有效学区，或者标上无效学 区，分别给予奖励和处罚。我们处于其中的时代是一种强调 责任的时代，这种时代必然也是一种崇尚评价的时代。 因此，政策同样必须接受评价。最理想的情形 是，人们不仅应对政策进行公正的和全面的评价， 政策制定者也应该基于评价结果制定、修正或终止 政策。但是，我们这个世界并非如此令人满意，许 多政策压根儿从未受到评价，还有一些政策的评价 粗制滥造，没有人依据政策评价结果制定、修正或 终止政策。 与政策过程的其他阶段一样，政策评价也是一项 极为困难的工作，一个主要原因是，政策评价具有 政治意蕴，因为政策评价总是威胁到某些人士。 政策评价相关概念界定 本节界定四个关键术语： （1）评价； （2）项目（project）; （3）项目系统（program）； （4）关系人（stakeholder）。 评价是指对“某一客体的价值和优点进行系统的考查” 。政策评价是一种应用研究，包括在具体的场合下运用规范的研究方法和严格的研究标准，实现实用性的研究目的：确定政策达成目标的程度。 项目 政策一开始常常通过项目付诸实施，后者是“一段特定时间内开展的教育活动”。 一旦诸多项目具备组织系统和制度特征，就形成项目系统（program），在项目系统之下，“人们持续地长期开展项目列明的教育活动” 。在这一意义上可以看出，大多数学区拥有持续的阅读项目系统或专业发展项目系统，反映着学区在这些领域的基本的政策取向。 关系人 所有评价都有一些关系人：即“参与项目系统评价或受其影响的个体或团体” 。在学校制度中，主要关系人一般是指教师、教育管理者、教育职员、学生、家长、教师工会和其他工会、学校委员会成员，以及其他利益攸关的组织。 评价的专业化 大约在1973年，评价开始走向成熟，在教育研究中成为一个独特的专业领域。其诞生的一个重要标志是一些专业刊物问世，包括《教育评价与政策分析》（Educational Evaluation and Policy Analysis）、《评价动态》（Evaluation Review）。另一个重要标志是一些教育评价研究书籍出版，包括教育评价教科书。许多大学开设教育评价课程，一些大学甚至在研究生教育阶段开辟教育评价研究方向。此外，联邦政府和几所名牌大学联合建立了专事政策评价研究和发展的中心。 政策评价的基本特征：评价过程 无论是大型全国性组织进行的评价一项适用于全国的教育政策，还是一位基层学校校长评价本校的一个政策项目，两者之间并没有本质差别。所有政策评价遵循着基本的和同样的程序。 政策评价过程的基本环节 确定政策目标 选择评价指标 选择或设计收集数据的工具 收集数据 分析和总结数据 撰写评价报告 依据评价建议作出反应 确定政策目标 评价的第一步是，尽可能精确地确定政策目标或目的。评价必须与人们假定政策应该实现的目标联系起来，政策评价才是合理的。 如果学区推行新的薪酬政策的目标是提高学生的出勤率和鼓舞学生士气，那么政策评价便应指向薪酬政策在何种程度上实现了提高学生出勤率和鼓舞学生士气的目标。薪酬政策对学校其他活动发生的影响――诸如考试成绩――与政策成功与否无关。 选择评价指标 政策目标是否达成，通常并非是显而易见的事情，因而，在确定政策目标之后，教育者必须选择指标，这是评价政策目标实现程度的测量工具或标志。 例如，在评价薪酬政策中，政策实施过程中5年时间里具有比较意义的是学生出勤率，每个学年伊始实施的学校校风调查得分，就是可行的指标。 选择或设计收集数据的工具 教育评价的第三步是选择或设计收集数据的工具。在评价薪酬政策方面，教育评价者可以设计一种表格，记录过去5年学区出勤数据；还可以选择一种市场上出售的校风调查问卷，对学生进行调查。 分析和总结数据 在资料收集完成后，对数据进行分析。数字性数据（例如测验分数）通常运用统计方法进行分析，计算平均数、全距、频率，判断这些数据是否在统计上存在显著差异。这些分析结果通常利用图形、曲线和表格表示。言语性数据（诸如访谈记录）通常依据整个评价范围