论通识教育与公共基础课之间的耦合机制资料.doc

论通识教育与公共基础课之间的耦合机制 内容摘要：基于通识教育的理念，对高职院校公共基础课进行重新定位，理顺专业实践课和公共基础课之间的关系，避免单纯注重技能培养而忽视全面知识学习和学生综合能力培养的“狭隘能力本位观”，为学生将来后续能力发展的培养和“终身教育”提供一种学习方法，也为公共基础课的改革提供理论支持。 关键词：通识教育 公共基础课 职业能力 终身教育 一、高职通识教育的目的和内涵 通识教育(general education)， 自19世纪初美国帕卡德教授第一次将它与大学教育联系起来之后，越来越多的人热衷于对它进行讨论和研究。通识教育的提出，初衷是对基础教育的一种概括性称谓，现如今就其性质而言，是所有大学生应该接受的一种非专业教育。它旨在对学生进行全面的素质教育，使其能获得一个合理的能力结构，培训学生的思维方式，是一种人性教育。 陈向明教授认为通识教育是一种教育的理念，它的目的是培养完整的人，而不仅仅是某一狭窄专业领域的精英人才。[1]李曼丽教授从三个角度对通识教育的内涵进行系统诠释：从性质上看，它是一种非专业教育；从目的上看，它旨在培养有社会责任感、全面发展的公民；从内容上看，它是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。[2]因此，可以说通识教育是一种非学历教育、人性教育、全面素质教育、思维方法教育。 综上所述，通识教育的目的是培养学生的综合素质、健全的人格，它不仅适用于普通本科教育，也同样适用于高等职业院校的职业教育。高等职业教育是高等教育的重要组成部分，它不局限于某一技能的培训或某门学科知识的传授，学生人文素养的培养和思维方法的训练也是其不可或缺的一部分。在高等职业院校开展通识教育是各方面发展的需要，也是时代发展的必然要求。因此，高等职业院校只有重视通识课程的设置，才能增强学生综合素质，提高学生综合能力，促进学生长效发展，为学生的职业生涯提供广阔的上升空间。 二、高职院校通识教育的评价与需求分析 （一）学生调查的基本情况 为了更加清楚地了解学生的需要以及社会发展对人才的需求，笔者对已经毕业2年以上的高职院校学生和在校学生进行了问卷调查，一共发出100份，收回92份，有效90份，调查数据如下： 第一，通识教育课程和专业知识课程设置比例。 在问到所开设的课程设置中，通识教育课程和专业技能课程比列设置一项，结果为： 表1 通识教育课程和专业技能课程设置比例 专业类课程 通识类课程 份数 90 90 百分比 74% 26% 第二，62%的学生认为专业技能教育与通识教育同等重要。 在问到认为专业技能教育重要还是通识教育重要时，结果为： 表2 专业知识教育与通识教育重要程度 专业技能教育 通识教育 同等重要 份数 90 90 90 百分比 30% 8% 62% 在该调查问卷中，认为“专业技能教育”重要的同学多数为在校学生；选择“同等重要”选项的同学多为已毕业2年多的高职学生，可以说通过社会生活的锤炼更能反映出其工作中最真实的想法。 第三，在工作当中，哪些技能更加重要。 针对已经毕业的学生，问卷专门设计了这个选项，学生结合自己工作经验，认为以下技能更能促进工作能力的提升： 表3 工作中需要的工作技能 专业技能知识 沟通能力 写作能力 交际能力 计算机技巧 份数 46 46 46 46 46 百分比 76% 81% 40% 75% 43% 从表中看出，工作中除了专业技能知识外，还有一些技能同样对工作能力的提升起着重要作用，而且这些技能对学生工作的促进不亚于专业技能知识的地位。 第四，通识教育中学生应该掌握的知识与能力。 在问卷中提到，你认为在学校里通识教育应该教授哪些技能知识时，学生的选择如下表所示： 表4 通识教育应该教授的技能知识 管理学 知识 沟通 技巧 社交 礼仪 法律 知识 写作 能力 谈判 技巧 其他 人数 90 90 90 90 90 90 90 百分比 81% 70% 68% 51% 43% 61% 9% 从以上数据可以看出，学生除了对学校里的专业技能知识有很大期望，同样也希望能够学习到其他方面的知识，期望可以通过这些专业课以外的知识来锻炼自己全方位的能力。 （二）学生对通识教育的评价与需求概况 通过调查问卷数据的分析与总结，可以得出如下结论： 1、通过表2可以看出，已经参加工作的学生更能体会到通识教育的重要性，对他们的调查也更有说服力。高职院校培养的不是简单的熟练工人，而是具备专业技能、完备的知识以及能综合分析问题和解决问题的高素质、技能型人才。学生毕业后能否适应工作岗位的需求，将来的发展能否有进一步的提升空间，这些都是学校应该考虑的问题。已毕业学生对通识教育重要性的认识，无疑对学校的长远发展带来了新的思考。 2、通过表3可以