我国金融运行体：模式选择与监管.pdfVIP

内容提要 我国金融运行体制的模式选择是我国经济市场化改革 过程中的一个重大课题。在经历了金融职能从财政部门转向 银行部门、证券市场崛起和诸多金融业风险案例之后，我国 在1995年正式确定商业银行不得从事证券业务，而1998年 证券法再次确认了我国的金融分业运行体制。这种体制无疑 是比较符合我国金融业发展现状的。 但是，我国金融业发展的分业现状却与金融业体制的国 际发展趋势相左。德国在二战之后建立的是全能银行体制， 并在70年代经过一系列购并重组后，一度执世界金融业发 展之牛耳。这给英国、日本和美国等西方国家以很大的压力。 事实上，这些国家从20世纪早期的金融危机中获益良 多，并形成了以美国为代表的分业体制。这种体制后来成为 很多国家竞相效仿的模板。面对70年代开始的金融自由化 浪潮和德国全能银行的挑战，英国率先打破沉默，于1986 年开始“金融大爆炸”，实行混业经营。日本，一度是美国 分业制度的追随者，也于1995年实施“日本式金融大爆炸”， 向全能化方向发展。虽然，美国一直信守分业经营的监管法 则，但金融控股公司则早已在20世纪中后期，从法律的夹 缝中生长出来。最终，迫于来自其他国家全能银行的巨大压 力，美国于1998年颁布了《金融服务现代化法》，宣布废除 1933年《格拉斯一一斯蒂格尔法》，实行混业经营体制。混 业体制成了金融运行的新的国际法则。 这对我国刚刚确立的分业金融运行体制是一个巨大的 挑战。如果固守这种体制，我国金融业必将在与全能化的国 际金融机构的竞争中处于劣势。同时，我国即将加入WTO， 按照我国政府同美国和欧洲达成的协议，外国金融机构将逐 步进入我国。因而，研究我国金融运行模式就迫在眉睫。 在考察国外主要国家运行模式之后，我们发现混业金融 运行模式与比较成熟的金融市场是比较适应的，这些国家经 过长期的经验积累，已经在公司治理、内部控制和风险控制 的方面积累了丰富的经验。相反，我国金融改革正风起云涌， 无论是银行业还是证券业，本身的规范仍然是摆在我们面前 的基本任务。换句话说，银行业和证券业内部的公司治理、 内部控制和风险控制还需要不断完善。因而，本文指出，分 业模式在当前仍然是我国金融运行模式的现实选择。 同时，我们注意到，在分业体制下，我国银行业、证券 业及其他金融行业之间存在着越来越广泛的合作，也产生了 许多需要不同监管部门协同监管的问题。这就需要加强金融 监管部门之间的沟通与协调，消除监管盲点。 与70年代美国金融业发展类似，我国在金融分业运行 模式下也存在金融控股公司，包括银行控股模式和实业公司 控股模式。其中，银行控股是主流模式。不过，这种模式并 非是在法律的夹缝中生长出来，而主要是在缺少法律约束条 件下，由政府支持建立发展起来的。这种现实存在的混业模 式需要我们给予格外的关注，并加强对子公司设立、公司治 理、内部控制、风险控制、“防火墙”建立等方面的研究， 增强监管协作。 本文认为：在我国的金融经营体制在市场化程度较低、 国有企业改革不到位和金融企业公司治理和内部控制比较 落后的条件下，采用分业运行模式是比较符合当前的实际情 况的。但是，为了应对WTO和经济全球化的挑战，我们必须 加强各金融行业之间的合作，并在承认混业经营存在的条件 下，重点发展银行控股公司，并改善金融运行的内外部环境， 为混业运行体制的采用创造足够的条件。 适应这种形式，有必要改变以金融机构作为监管分类的 标准，而强调以金融服务功能为标准进行分类并制定相应的 监管制度。对于风险较高和金融创新较快的比较综合性的领 域，应当建立联席会议制度、监管备忘录互换制度和监管协 调会制度，建立“快速反应纠偏”机制。同时，加强金融机 构资本金管理、强化内部控制和自律约束机制，改善银行和 非银行金融公司的公司治理结构，加强财务信息披露工作并 鼓励与外资金融机构开展深层次的合作与交流。 关键词：金融运行模式选择监管 ABSTRACT Whatkindof modeshouldbe for operationalsystem the applied Chinesefinancial isa