壹、社會秩序維護法立法背景及簡介-何志揚律師事務所.pptVIP

社會秩序維護法與國家賠償法 講座 何志揚律師 何志揚律師事務所〈Johnson Ho Attorney〉主持律師 何志揚 學歷 台灣大學法律學系畢業 84年律師高考及格 87年公務人員高等考試法制類科及格 司法院九十五年度遴任僅辦認證民間公證人 經歷 正群法律事務所律師 群展國際法律事務所律師 經濟部訴願審議委員會科員 世煌法律事務所律師 台中縣政府不動產諮詢委員會委員 彰化縣犯罪防治研究學會講師 目次 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 貳、違反社會秩序維護法之救濟方法 參、國家賠償法之要件及請求程序 肆、實例探討 伍、結論 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 一、時間及背景 民國 80 年 06 月 29 日1.黑道份子的違法行為，或現實社會中的失落者；再缺乏生存出路時，因衝動而表現的犯罪行為。2.通過社會秩序維護法，廢除違警罰法 (司法院大法官釋字第166號及第251號) 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 (1)釋字第166號 主旨:違警罰法規定，由警察官署裁決之拘留、罰役，係關於人民身體自由所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本旨。 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 (1)釋字第166號 理由書?:??按人民身體之自由，應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序不得逮捕拘禁，非由法院依定程序不得審問處罰，憲法第八條第一項定明文。是警察機關對於人民僅得依法定程序逮捕或拘禁，至有關人民身體自由之處罰，則屬於司法權，違警罰法所定由警察官署裁決之拘留、罰役，既係關於人民身體自由之處罰，即屬法院職權之範圍，自應由法院依法定程序為之，惟違警行為原非不應處罰，而違警罰法係行憲前公布施行，行憲後為維護社會安全及防止危害，主管機關乃未即修改，迄今行憲三十餘年，情勢已有變更，為加強人民身體自由之保障，違警罰法有關拘留、罰役由警察官署裁決之規定，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本旨 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 (2)釋字第251號 解釋文:違警罰法規定由警察官署裁決之拘留、罰役，係關於人民身體自由所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本旨，業經本院於中華民國六十九年十一月七日作成釋字第一六六號解釋在案。???????依違警罰法第二十八條規定所為「送交相當處所，施以矯正或令其學習生活技能」之處分，同屬限制人民之身體自由，其裁決由警察官署為之，亦與憲法第八條第一項之本旨不符，應與拘留、罰役之裁決程序，一併改由法院依法定程序為之。前述解釋之拘留、罰役及本件解釋之處分裁決程序規定，至遲應於中華民國八十年七月一日起失其效力，並應於此期限前修訂相關法律。本院釋字第一六六號解釋應予補充。 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 (2)釋字第251號 理由書?:??按人民身體之自由，應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序不得逮捕拘禁，非由法院依定程序不得審問處罰，憲法第八條第一項定明文。是警察機關對於人民僅得依法定程序逮捕或拘禁，至有關人民身體自由之處罰，則屬於司法權，違警罰法所定由警察官署裁決之拘留、罰役，既係關於人民身體自由之處罰，即屬法院職權之範圍，自應由法院依法定程序為之，惟違警行為原非不應處罰，而違警罰法係行憲前公布施行，行憲後為維護社會安全及防止危害，主管機關乃未即修改，迄今行憲三十餘年，情勢已有變更，為加強人民身體自由之保障，違警罰法有關拘留、罰役由警察官署裁決之規定，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本旨 壹、社會秩序維護法立法背景 二、目的 解決社會問題 並明文規範人民的尺度 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 三、簡介 1.法院裁定案件：係指依社會秩序維護法第四十五條第一項規定移送法院簡易庭裁定之案件。 2. 警察機關處分案件：係指依社會秩序維護法第四十三條第一項規定警察機關處分之案件。 3. 妨害安寧秩序：係指違反社會秩序維護法分則篇第一章妨害安寧秩序之行為。 壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 三、簡介solaw.doc 1.法院裁定案件：係指依社會秩序維護法第四十五條第一項規定移送法院簡易庭裁定之案件。 2. 警察機關處分案件：係指依社會秩序維護法第四十三條第一項規定警察機關處分之案件。 3. 妨害安寧秩序：係指違反社會秩序維護法分則篇第一章妨害安寧秩序之行為。  壹、社會秩序維護法立法背景及簡介 三、簡介 4. 妨害善良風俗：係指違反社會秩序維護法分則篇第二章妨害善良風俗之行為。 5. 妨害公務：係指違反社會秩序維護法分則篇第三章