Expecte shortfall和VaR——互补或替代.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 本文的研究目的在于讨论VAR与ES这两个风险度量指标在理论上的完备 性以及在处理特定风险管理问题时的应用选择关系——互补或是替代。 VAR这一概念最早出现于20世纪80年代，那时，一些大型的金融机构将其 用于所持有的投资组合的风险评估。从那时起，VAR方法在金融风险管理领域 便开始迅速推广。VAR最初的用途仅仅只是评估和管理衍生金融工具的市场风 件极大的推广TVAR方法在风险管理领域的进一步应用。各类金融机构及金融 监管者均采用VAR方法来实现其风险测量和管理的目的。在最近的十几年中， VAR在风险管理领域的应用范围继续扩大，取得了巨大的成功，得到了极为广 泛的接受和认可。然而，对VAR这一风险度量指标的批评和质疑几乎是和这一 概念同时诞生的。人们在对VAR的优点大加赞赏的同时，也不得不承受VAR这 一概念本身所蕴涵的风险。理论界一直承认VAR是一个不完美的概念，因此， 许多学者一直在努力寻求和开发新的，能够弥j}FVAR缺陷的风险量度。 针对以上这些问题，许多学者从理论和实际操作两方面提出了若干补救 riskmeasure)， 的方法，从中产生了一系列新的风险度量指标(alternative conditional shortfall，Relative—VAR，Worst 如Conditional—VAR，Expected conditional expectation等等。我们认为，所有这些新 expectation，Tail 指标中，Expectedshortfall最值得关注，原因有以下四点：首先，ES的数 理性质很好，完全满足由Artzner(1999)提出的“一致性风险测度一的要求； 其次，ES的定义简洁，易于理解，并且在计算和实际应用时较为简便：再次， 针对VAR在实际应用中所面临的问题，ES的补充和解决手段最为丰富；最后， 在业界不放弃VAR作为主流风险度量指标的前提下，ES这一新兴的指标与VAR 的关系最近，最直观，因此，它更容易被业界所接受并加以应用。 shortfall和vaR——互补或替代 Expe,ae,d 我们首先从VAR与ES的数理定义着手，对其数理特性进行了讨论和研究。 在VAR的一致性缺失这一问题上，理论界有较为一致的看法，因此，本文中 对于这一问题的讨论只是概括性的引用前人的研究成果。对于Es这一风险度 量指标的产生与发展的进程，我们有如下看法：理论界针对Es所进行的研究 是比较杂乱的，缺乏一条清晰的脉络．因此，应该对此问题加以解决，至少 作到改善。我们查阅了大量相关文献，力图从最经典，最主流的文献着手， 抓住ES产生和发展的主线，对其作出相对准确的定义，并对其优于VAR的特 性进行深入的解释，从而为下一步工作，即讨论VAR与ES处理实际问题时的 选择奠定基础。 在对VAR与ES的数理特性进行比较研究的基础上，我们进而着力处理另 一个存在于金融风险管理理论界的问题，即Es作为优于VAR的新一代风险度 量指标，究竟应该如何看待它，也就是说在实际工作时，如何处理它与VAR 的关系?目前，主要的争议在于究竟是用Es彻底替代VAR，从而成为新的风 险测度指标，进行风险管理的工作；抑或是将其作为一种补充和改善的手段， 与VAR配合使用，各取所长。对此，我们的态度十分明确：ES仅能作为VAR 的补充，而非彻底的替代。原因有以下三点：首先，VAR虽然天生存在缺陷， 但并非在所有条件下都导致严重的问题，因此它仍然具有一定的理论价值； 其次VAR的应用简便，以及易于解释的特点使得它在实际工作中具有无可比 拟的优越性；最后，经过多年的发展和推广，VAR已经在业界建立了深厚的硬 件和软件基础，这本身就是风险管理领域的一项成就，应该在此基础上继续 完善和创新，没有理由彻底屏弃(那将带来巨大的，无法预料的成本)。基于 上述观点，本文力图解决这样一个具有现实意义的问题，即在哪些情况中， 我们可以安心的使用VAR度量风险，而不用过多的担心它的。先天不足刀会 造成致命的错误：哪些情况中，VAR会丧失其功能，而ES则可以有效的解决 问题