12_第三编_刑事证明论_第十二章_刑事证明标准解析.ppt

刑事证据学 上海政法学院 张英霞 本章内容 第一节 证明标准概述 证明标准的概念 (一)证明标准的概念 证明标准是证据法学的一个基本理论问题。“证明标准”这一术语源自于西方国家诉讼法或者证据法。 在英美证据法中，简而言之，证明标准就是运用证据对案件事实进行证明应当达到的程度。 在通说已经基本摒弃证明任务、证明要求等术语的今天，接受并使用证明标准的术语是合适的 证明标准对诉讼活动具有指导意义。 第一节 证明标准概述 (二)证明标准与证明责任的关系 证明标准与证明责任关系密切，是法定证明责任的卸除标准。 证明标准和证明责任本质上是一物两面的概念，它们是从不同的角度就同一个诉讼现象进行考察所得出的不同概念。 (三)证明标准的特点 证明标准是主观的，但离不开一定的客观基础。 证明标准是衡量事物的尺度，但它又不是被衡量的事物本身。 证明标准应当是确定的、稳定的，但并不排斥灵活性。 第一节 证明标准概述 历史上存在过的几种证据制度的证明标准 (一)“神示真实”——神示证据制度下的证明标准 神示证据制度是人类历史上最原始的一种证据制度，普遍存在于亚欧各国的奴隶社会。 (二)“法定真实”——法定证据制度下的证明标准 随着社会的进步，法定证据制度登上历史舞台。所谓法定证据制度，是指一切证据的证明力的大小，以及对它们的取舍和运用，都由法律预先明文加以规定，法官在审理案件过程中不得自由评断和取舍的一种证据制度。 第一节 证明标准概述 (三)“主观真实”——自由心证证据制度下的证明标准 随着产业革命的完成和资产阶级人权思想的诞生，自由心证证据制度取代了法定证据制度，使人类证据制度向前迈出了关键性的一步。 所谓自由心证的证据制度，是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，而是由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。 第一节 证明标准概述 自由心证证据制度有两个主要特点： 一是将审查判断证据的权力赋予法官，由法官凭借自己的良心、理性自由判断运用证据； 二是法官在其“良心”的基础上“自由”地发挥其“理性”，审查判断各种证据，在其内心形成心证，当这种心证达到深信不疑或排除合理怀疑的程度，也就产生了确信，案件事实便得以认定，法官据此进行裁判。 相对于法定证据制度下的“法定真实”或“形式真实”，自由心证制度下的证明标准可称为“主观真实”或“诉讼上的真实”。 第二节 证明标准的性质 与案件事实相关的哲学范畴 (一)客观事实与法律事实 客观事实与法律事实是关于案件事实性质的一对重要范畴。 客观事实即客观存在的事实。法律事实是法律意义上的事实，是由法律规范所调整或认可的，可以引起一定法律后果的事实。 (二)客观真实与法律真实 客观真实和法律真实是以客观事实和法律事实为基础的一对范畴，但是客观真实和法律真实的概念并不完全等同于客观事实和法律事实的概念。 第二节 证明标准的性质 所谓客观真实，是说诉讼活动中人们对案件事实的认识完全符合客观的实际情况，即符合客观标准的真实。所谓“法律真实”，是说诉讼活动中人们对案件事实的认识符合法律所规定或认可的事实，是法律意义上的真实，是在具体案件中达到法律标准的真实。 (三)绝对真实与相对真实 绝对真实和相对真实即是关于这个问题的一对范畴，是由客观真实和法律真实衍生出来的。 (四)形式真实与实质真实 所谓实质真实，是指证明活动的结果在实质上符合客观真实，是实质内容的真实。所谓形式真实，是指证明活动的过程和形式符合证明规律的要求，是形式所表现的真实。 第二节 证明标准的性质 证明标准的性质 以诉讼证明活动中的案件事实的性质是客观事实还是法律事实为基础，关于诉讼证明标准的性质，存在着客观真实和法律真实、绝对真实和相对真实、实质真实和形式真实三对范畴。 对于诉讼证明标准性质的认识，也相应存在着客观真实说、主观真实说、法律真实说、相对真实说等学说。 我们的观点 第三节 证明标准的多元化 证明标准多元化的含义 “一元化”标准，就是说在一个国家的诉讼活动中只有一种统一的证明标准。 “多元化”标准，就是说在一个国家的诉讼活动中有多种证明标准，证明标准可以根据案件的不同和诉讼阶段的不同而有所区别。 证明标准的多元化 (一)不同种类诉讼证明标准的差异 不同种类的诉讼活动可以适用不同的证明标准。一般来说，刑事案件有罪判决的证明标准应该高于民事案件的证明标准。行政诉讼的证明标准也应当高于民事诉讼，低于刑事诉讼。 第三节 证明标准的多元化 (二)不同种类案件证明标准的差异 案件的种类不同，适用的证明标准可以不同。 对于刑事案件，英国学者塞西尔?特纳指出：“犯罪的性质越严重，必要的证据最低要求就越高。” (三)诉讼不同阶段证明标准的差异 无论从程序的角度还是