自然之天与宗教之天——荀子之“天”概念新解.docVIP

天人关系是中国古代哲学家讨论的主要问题，那么，何为天？何为自然之天，何为宗教之天？自然之天与宗教之天的关系怎样？这是研究天人关系首先需要解决的问题。潘志锋把学界关于“天”的涵义的观点归纳为六种：1、一义说，以季羡林为代表，认为“天”即大自然。2、二义说，以王明为代表，认为“天”一指有意志的天神，一指自然的天体。3、三义说，以张岱年先生、宋志明为代表，张岱年先生认为“天”一指最高主宰，二指广大自然，三指最高原理。宋志明说“天有主宰、自然、义理三种涵义”。4、四义说，以康中干为代表，认为“天”指意志之天、无为之天、道德之天、自然之天。5、五义说，以冯友兰先生为代表。冯友兰先生认为天有五义：物质之天、主宰之天、运命之天、自然之天、义理之天。任继愈先生也主张天有五义：主宰之天、运命之天、义理之天、自然之天、人格之天。6、混沌说，以刘泽华为代表，认为“天”是一个混沌概念，神、本体、本原、自然、必然、命运、心性等等均在其中。这个归纳很全面，囊括了学界对天的涵义所提出的不同观点，然而目前被广泛承认并引用的是冯友兰先生的天有五义说。 冯友兰先生总结出“天”这个名词在中国哲学史上的五种涵义：一是“物质之天”，即日常生活中所看见的苍苍者，也即与地相对之天，就是我们现在所说的太空。二是“主宰之天”或“意志之天”，即宗教中所说的有人格、有意志的“至上神”。三是“命运之天”，即旧社会中所谓运气。四是“自然之天”，即唯物主义哲学家所谓的自然。五是“义理之天”或“道德之天”，即唯心主义哲学家所虚构的宇宙的道德法则。冯友兰先生认为，唯心主义者所说的“天”是“主宰之天”或者“义理之天”，而唯物主义者所说的“天”是“物质之天”或“自然之天”。 张岱年先生与冯友兰先生的说法异曲同工，最高主宰相当于主宰之天与命运之天，广大自然相当于物质之天与自然之天，最高原理相当于义理之天。物质之天也就是自然界存在的天，对于古人来说，它与自然之天是一回事，因为在古人眼里，日月星辰、风雨雷电、四季更替等现象都属于天之运行的范畴，并没有对大气构成的那个天与自然现象进行区别对待。而命运之天，即个人或某个集体的运气一般被理解为天命，即天的命令使然，所以可并入主宰之天。所谓“义理之天”，就是认为人类社会的道德法则来自那个高高在上的苍苍之天，只能来自人类社会的内部，即源于天意，所以义理之天也可并入主宰之天。古人对于主宰之天的态度就是把它当作宗教信仰的对象，所以，为了更加明确的缘故，我们且把主宰之天称作宗教之天，与自然之天相对，看作是目前普遍认同的“天”的两大内涵。 这样，从中国哲学这门学科在中国诞生以来，研究者几乎都遵循这门学科的开创者之一冯友兰先生的意见，把天区分为“自然之天”和“宗教之天”等，把持有不同天之涵义的意见区分为唯物主义和唯心主义。如同唯物主义与唯心主义的公然对立一样，自然之天与宗教之天的对立也一样被认为理所当然，它们再无通融的可能，成为一对矛盾的两个方面。 其中，荀子就是被普遍当作唯物主义者的古代思想家之一，荀子《天论》中的天也被当作自然之天而不是宗教之天来对待。冯友兰先生认为《荀子》的主要部分体现的是唯物主义思想，荀子所说的“天”就是自然界，这个唯物主义的“天”与孔孟所说唯心主义的“天”是对立的。然后冯友兰先生把《荀子》中出现的天几乎都代换为自然界，如把荀子的“天职”当作自然界的运行，荀子的“天功”当作自然界的功用，由此认为荀子的意思就是，自然界依照它自己的规律无目的的运行，其功用就是于无形之中使万物得以生成，从而得出结论说，荀况驳斥了自然有意识的有神论，否定了宗教之天和目的论。冯友兰先生甚而认为，由于荀子主张在整个自然界中，人的身体及其机能也是自然界的直接产物，所以荀子在此彻底否定了上帝的存在。 由于冯友兰先生在中国哲学史界的奠基性地位，他的意见遂成为学界几乎统一性的观念。研究者往往立足于荀子是一位持无神论的唯物主义者，以及他的天即指自然界这一定论上进行研究。然而这一定论是值得商榷的，我们试图通过分析荀子的思想背景，理清荀子思想的内部体系以及把握历代大家对荀子的理解等，来揭示荀子的真正意图，揭示古人意识中天的真正涵义。荀子的天是否仅是自然之天？自然之天与宗教之天是否不可通约？等等这一系列的问题都将通过这些系统考察得到回答。 荀子在很多地方提到的“天”都可以理解为自然之天，如“天行有常，不为尧存，不为桀亡” ，“天不为人之恶寒也辍冬”等。但同时，在《荀子》中还有很多地方的“天”明确指的就是享受祭祀的宗教之天。比如荀子认为“礼有三本”，即天地、先祖和君师，礼最重要的意义就是事奉这“三本”， 说明在荀子那里，既有宗教之天，又有自然之天。在同一人的思想里，既是自然之天，又是宗教之天。我们应该怎么理解《荀子》中的“天”这个概念呢？迄今为止，学界仍然不能把古代儒者心目中的“天”当作这些