会计制度论述文：从会计准则与监管规定分离趋势看贷款准备金制度.docVIP

会计制度论文：从会计准则与监管规定分离趋势看贷款准备金制度 【文章摘要】在贷款准备金制度上应坚持会计规定与监管规定相分离。新会计准则采用IAS39对贷款减值准备问题做出明确规定；而监管部门可以结合银行风险等级设定一般风险准备计提标准，并可设立“动态准备金”制度，以解决贷款准备金充足性问题。 【关键词】贷款减值准备；一般风险准备；动态准备金；银行风险等级 我国贷款准备金制度的发展历程及存在问题 我国贷款准备金制度可以追溯到1988年财政部出台的《关于国家专业银行建立贷款呆账准备金的暂行规定》，这一规定标志着我国专业银行呆账准备金制度的建立。在随后的十几年中，监管部门和会计部门出台了多项政策，对不同行业、不同性质的贷款准备计提比例做出规定。后又要求银行按照五级分类的结果按比例计提贷款准备。2006年财政部发布了《企业会计准则》（以下简称新准则），提出了用预计未来现金流量的方法计提贷款减值损失。 目前，现行的贷款准备政策法规主要有三项：人民银行2002年颁布的《贷款损失准备计提指引》（以下简称指引）、财政部金融司2005年出台的《金融企业呆账准备提取管理办法》（以下简称办法）和财政部会计司2006年出台的新会计准则。 但是，这三部法规对于贷款准备的称谓混乱。《指引》中称为“贷款损失准备”，包括一般准备、专项准备和特种准备；《办法》称为“呆账准备”，包括一般准备和贷款损失准备；新准则设置“