刑事和解与辩诉交易.ppt

刑事和解与辩诉交易、恢复性司法之间的比较 主讲人： 组员： 1.辩诉交易制度 2.恢复性司法 3.刑事和解与辩诉交易制度的比较 4.刑事和解与恢复性司法的比较 辩诉交易制度简介 根据美国权威的《布莱克法律词典》的解释：“辩诉交易是在刑事被告人就较轻的罪名或数项指控中的一项或几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。” 辩诉双方在达成协议后，法院便不再对案件进行实质性的审判，而仅仅是在形式上确认双方协议的内容。法院只在认为辩诉交易的内容违反了正义和公正的原则时，才能拒绝接受双方的辩诉交易协议。这种讨价还价的交易一般发生在法庭的走廊过道里，有被人们称为“走廊交易”。随着资本主义经济的蓬勃发展，人口流动性的增加以及城市的飞速发展，犯罪率也惊人提高。为了利用有限的人力、物力和财力迅速处理刑事案件，解决案件积压和司法拖延问题，辩诉交易成为西方司法机关所采取的重要结案方式。 辩诉交易制度的特点 1.西方国家的辩诉交易制度是得到法律的确认，是作为基本法律规则出现的。1970年，美国联邦最高法院在BradyV.U.S.的合法性。 2.西方国家的辩诉交易制度是辩诉双方在实体性权利义务上的交易。在辩诉交易过程中，当事人通过认罪，获得较轻的指控或者处罚。 3.辩诉交易制度往往是在检察官和辩护律师之间进行的。 4.在西方司法界，辩诉交易被看做一种辩诉双方的契约关系。 恢复性司法概念 恢复性司法是相对于传统的报应型司法模式而出现的一种崭新的刑罚思潮，是指与特定犯罪有利害关系的各方共同参与犯罪处理活动的司法模式。具体而言，指在案件处理过程中让犯罪人与被害人面对面接触，通过犯罪人的道歉、赔偿、社会服务等，使被害人因犯罪影响的生活及时恢复常态，同时也使犯罪人通过积极负责任的行为重新融入社区，并赢得被害人和社会的谅解。 恢复性司法特征 1.它关注司法过程中对被害人的补偿、被害人与犯罪人之间关系的修复，以及补救由犯罪造成的其他损害。 2.它以谋求对被害人的物质和精神补偿为主，同时也关注犯罪人、社会关系或社会安全感的恢复，达到多方受益的效果； 3.它既可以在开庭审理前或审理中实施，也可以在犯罪人服刑中或服刑后进行；参入和解、协商的人不仅包括被害人和犯罪人，还可以包括他们的近亲属、社区人员；在实施过程中，法官是重要程序的主持者和调解者。 4.恢复性司法程序的实施地点为地区或者当地。 刑事和解与辩诉交易的共同点 1.两者产生的共同文化基础是契约自由观念。因为两项制度中的核心内容是当事人双方在自愿基础上的协商,法官仅对协商双方达成的协议进行程序性的审查,确认协议的达成是否建立在双方自愿、真实意思表示的基础上等等。? 2.诉讼效益是两者所追求的共同目标。刑事和解与辩诉交易都是在正式审判程序之前插入的便捷式的纠纷解决机制,当事人之间的充分协商使得刑事案件得以迅速解决,大大缩短了刑事案件的结案周期,节约了司法资源。 刑事和解与辩诉交易的主要区别 1.从参与主体分析，刑事和解主要是在刑事案件的加害人和受害人两个主体之间展开。辩诉交易的主体是辩护方和起诉方。“辩护方”包括刑事被告人和辩护人。 2.在适用范围上，刑事和解的适用一般有着明确的对象与范围限制(刑诉法第277条)。在实行辩诉交易的国家,对适用辩诉交易的刑事案件的范围基本不加以限制。 3.在客观条件上,刑事和解通常需要在证据充分、责任归属明确的条件下才能使用，而辩诉交易是检察官在认为证据不足、存在对被告人无罪判决可能的情况下采用的一种不得已方式。 4.在司法机关的地位上，刑事和解中，司法机关居于中间人地位，是加害人与被害人之间进行的和解,协商。辩诉交易实际上是当事人与国家公权力之间进行的交易和合作。 刑事和解和恢复性司法相似之处 1.两者都强调对被害人的保护和赔偿，尊重别人的权利。 2.在一定程度上能够缓解刑事案件增多和司法资源相对不足的矛盾。 3.缓解监狱羁押人员过多，人满为患的情况，避免交叉感染和减少监狱、看守所等机关的工作压力和人、财物的大量投入。 刑事和解和恢复性司法的主要区别 1. 源头不同，刑事和解制度源于中国传统文化的“和合”思想，符合中华民族互谅互让、以和为贵的文化传统。恢复性司法则源于对传统刑事司法制度和刑罚制度的反思。 2. 侧重点不同，刑事和解更多的是围绕着赔偿问题展开的,而恢复性司法不单单追求刑事案件解决的效率，更多强调的是对社会正义恢复,社会关系修复。 3. 适用范围不同，刑事和解的适用一般有着明确的对象与范围限制(刑诉法第277条)。恢复性司法则没有法定刑的限制，也没有提出何种罪行不能适用。 4. 适用阶段不同，多数学者认为，刑事和解的适用应限制于审