第二章五韦伯的官僚组织理论解析.pptVIP

五、韦伯的官僚组织理论 德国社会学家马克斯·韦伯的官僚组织理论是组织理论发展史上的里程碑,它标志着古典理论走向全面的成熟和完善。韦伯本人也因此被称为“组织理论之父”。其代表作有：《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》、《社会和经济组织的理论》等。 一、三种合法的组织形式 马克斯·韦伯从学理的角度,设计出了一个普遍适应的理想组织模型——“官僚制模型”。他认为任何组织的存在都是靠权威来维护的。他认为有三种合法的权威,由此出现三种不同的组织形式。 三种合法的权威是:一是基于习俗惯例的传统型权威,如封建世袭制；二是基于领袖个人超凡魅力的神授型权威,它是以个人崇拜为基础的；三是基于法律和社会契约的合理——合法型权威。基于三种权威而形成的三种组织类型分别是传统型组织、神秘型组织、法理型组织。 1.传统型组织 传统型组织最基本的特征在于：统治者不是“上司”，而是个人的“主子”，他的行政下属不是现代意义上的“官员”，而主要是他个人的“仆从”；属下行政管理人员与统治者的关系也并非一个组织团体内事务上的职务责任，而是一种奴仆式的个人忠诚。统治者对其仆从们具有绝对的命令权力，但在实践上，他们的权力同时又受到来自传统习俗和惯例的限制。世袭的统治者很大程度上依赖于他的臣民的善意，臣民善意的丧失将宣告他的统治的末日。 2.神秘型组织或魅力型组织 神秘型组织或魅力型组织的合法性基础在于：统治者的个人魅力或“克里斯玛”（charisma）。即统治者所具有的吸引追随者和信徒们的神力，以及后者对于前者自愿的服从和虔诚的信仰。个人魅力型权威从根本上来说是一种最不稳固、“非常态的”统治形式，这不仅因为它缺少理性的、稳态的组织机构和它本质固有的反经济性，而且还由于个人魅力是一种天赋，它内在于非凡的、在生活中偶尔出现的个性之中，所以它不能被保存和传递。在个人魅力型统治的领袖死去以后，便出现了一系列从未能被适当解决的危机。 3.法理型组织 法理型组织的权力是以合理—合法性或已被提升为统治者的权力为依据。如果说所有其他类型组织的权力都是归于个人—不论是族长、君主，还是救世主或革命领袖，而法理型组织的权力则归于非人格化的制度和法规。被统治者服从的只是这一组织的非人格的法律，而不是服从统治者本人。组织成员对于上级的服从，主要是基于他在组织内所处的地位，而上级行使权力的范围同样也要受到其职位的严格限制。在此，一切社会行动都必须以法规和制度为根据，行使权力的人—官僚仅仅是法规的执行者，而不是法规的最终源泉。服从也只是对依据法律建立起来的等级制度所规定的职位的服从。现代社会就是一种以法律为基础进行治理的“法治”社会。 二、三种合法组织的比较 韦伯认为，传统型组织效率较差，因为其领导者不是按能力来挑选的，其管理单纯是为了保存过去的传统而行事。神秘型组织则过于带感性色彩并且是非理性的，其管理不是依据规章而是依据神秘或神圣的启示来进行的，因而这种组织的统治具有很强的不稳定性。 在法理型组织中，一切权力都根源于法律和规章制度，行政管理人员必须严格按照既定的法规活动，不允许夹杂任何私人感情和偏见。居于行政管理职位的官员也都拥有行使权力的合法手段；每个管理人员拥有的权力都以其职务的需要加以划分，并且被规章明确限制在必要的范围之内。因此法理型组织在保持行政管理的连续性、稳定性的同时，也保证了一种慎重的社会公正以及管理的高效率，这决定了它必然成为现代社会行政管理体制的基础。 可见，法理型组织要求包括领袖、官员和公民在内的一切人都要忠实于法律，并只对法律负责。它把合法性建立在一切人与理性法律的关系之上，这是一种非人格化的法制关系。传统型组织与魅力型组织则把合法性建立在一般人对某个人的忠诚关系上，一般人和官员都须面对个人和只对个人负责，这是一种人格化的法制关系。法理型组织则扬弃了前两种类型的非理性，成为既稳定又合理的统治形式，它的合法性来自对理性法律的信仰。因而，法理型组织才是“理想的官僚制”，这也是韦伯倍加推崇的组织形式。 三、理想的官僚制理论 1.官僚制的概念 “官僚制”（bureaucracy）一词从原来的“办公室”逐渐引申为训练有素的专业人员根据固定的规章、制度展开活动的一种理性而高效的行政管理体制。 2.官僚制的特征 韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，“官僚制”具有以下基本特征： 1、合理的分工，即明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工。 2、层级节制的权力体系 3、按照规程办事的运作机制，官僚制组织通常要制定一整套规划和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性。 4、形式正规的决策文书 在实行官僚制的组织中，一切重要的决定和命令都应形成正式文件下达，并且要记录在案，用毕归档。 5、