第八章软岩工程力学解析.pptVIP

第143页 * 以南屯矿为例，对节理化软岩巷道的支护技术与实践做一简要介绍。 * 软岩工程力学第196页，总的204页 * （6）关键部位耦合支护的时间 研究表明，变形力学状态进入图4中A区时，支护体多产生鳞状剥落；进入B区时，伴随着片状剥落；进入C区后，将产生块状崩落和结构失稳。因此，最佳支护时间(段)就是鳞、片状剥落的高应力腐蚀现象出现的时间。 在实际工程中，张性、张扭性裂缝宽度达到1~3mm时或巷道表面各点变形量达到设计余量的60%，即进入耦合支护的时间。另外，通过对巷道位移—时间(U~t)曲线(图5)监测结果，可以判定巷道位移变化速率由快到趋于平缓的拐点T0附近为最佳耦合支护时间。 图5 最佳支护时间的确定 图4 最佳支护时间(段)的含义 根据软岩巷道围岩的变形破坏机理，软岩巷道实现耦合支护的基本特征在于巷道围岩与支护体在强度、刚度及结构上的耦合。 3、软岩巷道耦合支护的基本特征 （1）强度耦合 由于软岩巷道围岩本身所具有的巨大的变形能，一味采取高强度的支护形式不可能阻止其围岩的变形，从而也就不能达到成功进行软岩巷道支护的目的。与硬岩不同的是，软岩进入塑性后，本身仍具有较强的承载能力，因此，对于软岩巷道来讲，应在不破坏围岩本身承载强度的基础上，充分释放其围岩变形能，实现强度耦合，再实施支护。 （2）刚度耦合 由于软岩巷道的破坏主要是变形不协调而引起的，因此，支护体的刚度应与围岩的刚度耦合，一方面支护体要具有充分的柔度，允许巷道围岩具有足够的变形空间，避免巷道围岩由于变形而引起的能量积聚；另一方面，支护体又要具有足够的刚度，将巷道围岩控制在其允许变形范围之内，避免因过度变形而破坏围岩本身的承载强度。这样才能在围岩与支护体共同作用过程中，实现支护一体化、荷载均匀化。 （3）结构耦合 对于围岩结构面产生的不连续变形，通过支护体对该部位进行加强耦合支护，限制其不连续变形，防止因个别部位的破坏引起整个支护体的失稳，达到成功支护的目的。 传统的组合拱设计观点认为，巷道围岩注入锚杆后所形成的组合拱厚度与锚杆的间排距、锚杆对岩体的控制角?有关，一般?取45?。数值模拟结果表明，?的取值取决于锚杆与围岩的耦合程度。 4、锚杆围岩耦合支护 由图6a单根锚杆周围岩体的应力分布图看出，由于岩体开挖，顶部岩体要向下移动、变形，下部岩体和上部岩体的变形大小是不同的，锚杆的存在，增大了岩体整体的刚度，使岩体的变形更加协调，下部岩体变形比上部岩体的变形要大的多，此时锚杆就处于一种受拉状态，当锚杆顶端深入稳定岩体中时，锚杆对于下部岩体起着悬吊作用，从应力分布上看出，在锚杆的顶端，锚杆对岩体的影响范围最大。若将岩体弹模降低到10000kPa时，单根锚杆的作用范围在锚杆顶部降低了60%左右，其它部位锚杆的作用范围也都有所降低(图6b)。 图6 单根锚杆作用?y应力分布图 从这里可看出，通常认为的锚杆的影响范围是在锚杆顶端沿45?向下的区域的观点具有一定的局限性。当锚杆与岩体的耦合适当时，即锚杆与围岩在刚度上相差两个数量级时，锚杆的作用范围是超出这一范围的。当岩体弹模为1?104kPa，锚杆的弹模为1?108kPa时，通常的认识才符合事实。 a——岩体弹模E=1?106kPa，锚杆弹模E=1?108kPa b——岩体弹模E=1?105kPa，锚杆弹模E=1?108kPa c——岩体弹模E=1?104kPa，锚杆弹模E=1?108kPa d——岩体弹模E=1?103kPa，锚杆弹模E=1?108kPa 图7 群锚加固作用?y应力分布图 因此可以认为，在耦合条件下，即围岩与锚杆在刚度上相差两个数量级时，锚杆调动岩体强度范围远远超过传统界限。 与单根锚杆与围岩作用效果相似，群锚加固岩体的影响范围的大小与锚杆和岩体的刚度相对大小有关，并不都是锚杆顶部向下45?范围内(图7)。 当锚杆与围岩在刚度上达到耦合时，即当锚杆弹模为1?108kPa、岩体弹模为1?106kPa时，群锚的影响区将比此范围增大20%左右(图7a) 当岩体弹模为1?105kPa时才是人们通常认为的沿锚杆顶部向下45?的加固范围(图7b) 当岩体弹模降低到1?104kPa和1?103kPa时，群锚的加固范围又相继降低(图7c、d)。 5、锚网围岩耦合作用分析 锚网和围岩的耦合作用十分重要，过强或过弱的锚网支护，都会引起局部应力集中而造成巷道破坏。只有当锚网和围岩强度、刚度达到耦合时，变形才能相互协调。达到耦合的标志是围岩应力集中区在协调变形过程中，向低应力区转移和扩散，从而达到最佳支护效果。 （1）围岩集中应力区向低应力区的转移现象 数值模拟研究结果表明，实施锚网耦合支护技术以后，围岩