文化市场行政违法行为事数认定及法律适用问题研究分析.docVIP

文化市场行政违法行为的事数认定及法律适用问题研究 上海市文化市场综合执法总队陈同峰诸烨鸣丰赟 近年来，全国基本完成了以城市为主体的文化综合执法机构组建工作，执法体制逐步理顺，监管效能显著提升，一定程度上缓解了长期存在的多头执法、职责交叉、重复处罚等问题，彰显了文化综合执法改革的成效。然而，随着文化综合执法机构的职责权限、监管领域和执法范围扩大，文化市场行政违法行为事数形态呈现出多样性、复杂性的特点，多种属于文化综合执法机构管辖的违法行为经常交织在一起，形成较为复杂的法律关系，导致执法人员对违法行为的个数和种类界定不清，从而影响具体的法律适用以及行政处罚的程序公正和实体公正。另外，针对同一行政相对人从事多个违法行为,是择一重罚，还是对每一种违法行为分别定性裁量，在一个案件中合并处罚,抑或是对每一种违法行为分别立案处理。对此，我国现行的行政法并没有明确的规定，同时，由于文化市场综合行政执法起步相对较晚，相关法制不够完善，目前，全国没有统一的标准。然而此问题涉及到行政行为的价值取向以及行政处罚的多项原则，把握不准，势必会影响到依法行政水平和市场监管效能,其重要性不可小觑。本文试从分析文化市场行政违法行为的“事数形态”入手，借鉴相关刑法理论，明确相应的法律适用及处断原则，希望能为促进文化市场综合行政执法规范化、标准化和法制化建设提供一点借鉴和参考。 一、文化市场行政违法行为的事数形态分析 （一）何谓“事数形态” 在行政执法实践中，准确判断当事人违法行为的个数，是正确做出行政处罚的前提。违法行为的个数判断不清，势必会增加行政处罚的随意性和错误率，从而影响行政执法的法定性、统一性和公正性。但是，由于我国行政法理论在很多方面的研究不够深入，许多问题尚处于探索阶段。对于“一个”和“数个”违法行为的界定标准，目前行政法学界没有统一定论。在文化市场监管领域，对当事人违法行为的事数形态的认定同样经常困扰着执法人员,目前，全国各地文化综合执法机构的做法不一。本课题组认为，可以借鉴刑法中的“罪数形态”理论,从分析行政违法行为“事数形态”的构成特征、本质属性、共有规律着手，阐明各类文化市场违法行为的个数及形态，确立应有的处断原则，为准确适用法律、公平公正执法提供理论支持。因为刑法和行政法同为公法，在理论上有很多相通之处，况且，目前我国刑法理论相对成熟，一些基本原理、基本原则早已被行政法所借鉴和吸收。“刑法”中的“罪数形态”，是指犯罪行为的个数及其表现形态，也就是一罪与数罪的形态，“罪数形态”论是从罪数之单复的角度，阐明各种罪数形态的构成条件，揭示行为人危害行为的实际罪数，进而确定应适用的处断原则。借鉴刑法“罪数形态”论，本文所谓的“事数形态”，是指在文化市场监管中行政处罚所针对的违法行为的个数及其表现形态。“事”指行政违法行为，“一事”即一个行政违法行为，“数事”即数个行政违法行为，反之亦然，“事数”即行政违法行为的个数。 （二）行政违法行为事数的认定标准 在罪数认定标准上，刑法学中存在很多观点，我国普遍公认以犯罪构成标准说作为区分一罪与数罪的基本理论。借鉴“罪数形态”论，“事数”指违法行为的个数，即能充分满足一个构成要件的事实就是一事，能充分满足两个构成要件的事实为二事，以此类推。行政违法行为的构成条件，受刑法犯罪构成标准说影响，目前行政法学界通说认为包括四个方面：一是客观要件，也就是相对人从事了违反行政法规的禁止性义务的行为；二是客体要件，即违法行为侵害了行政法所保护的行政关系，具有一定的社会危害性；三是主体要件，指相对人达到法定责任年龄或具有受处罚的责任能力；四是主观要件，即相对人的违法作为或不作为基于过错产生。但从我国立法实践看，法律、法规对于行政违法行为的构成并非必须具备上述四个要件。在文化市场监管中，有的违法行为构成可能只需主体要件和客观要件，有的只需要主体要件、客体要件和客观要件，具体的构成要件要看行政法律、法规对违法行为的具体规定，因此，目前，行政违法行为构成要件尚无绝对的标准，要具体案件，具体判断。 （三）文化市场行政违法行为“事数形态”的种类及判定方法 1、继续性的行政违法行为 继续性的行政违法行为，也叫持续性的行政违法行为，是指一个违法行为发生之后，行为以及由此造成的不法状态一直处于持续之中。例如，擅自从事娱乐场所经营活动，就是典型的持续性违法形态,这一违法行为从行为人无证经营娱乐场所的第一天开始，到被查处为止，其违法行为一直处于持续状态，其具有时间上不间断性和侵害客体的同一性特点。 2、连续性的行政违法行为 连续性违法行为是指在较长时间内反复实施同种行政违法行为的情形。从广义上说，连续违法包括以某种行政违法为常业或习性的违法,例如,多次销售非法音像制品的行为,就是典型的常业违法,属于连续性行政违法行为。 连续违法每次实施的违法行为