第三讲城市开发区管理.解决方案.ppt

城市主要经济联系方向分析 P-城市的人口规模；G－城市的经济规模；D—两城市间的距离 开发区的职住分离问题 图 中国网通研发中心停车场的通勤班车 “住在开发区的人不在开发区工作，在开发区工作的人不住在开发区”。 职住分离的后果：加大了企业运营成本，给开发区居民和从业人员的工作和生活带来严重不便。 加重了城市的交通负担。 怎么解决? 通 勤 母 城 开发区 BDA白领工人居住地 BDA蓝领工人居住地 * 2 园区内部规划建设 前一阶段我国开发区规划建设的重点：构建完善的投资支持系统，重点是“七通一平”。 规划建设的理念和标准基本来源于两个方面：一是学习和模仿国外科技园区，二是参照我国城市规划建设的理念和标准。 各个园区力求在规划方面有所创新。 中关村望京科技园：“多功能综合用地” 中关村环保园：《环保园生态建设导则》（绿法） 中关村西区：地下环廊、富有特色的步行系统 中关村永丰基地：加速器 普遍强调营造优良的生态环境，因此建筑密度、容积率、建筑限高普遍较低，绿地率普遍较大。 * “当我们想到一个城市时，首先出现在脑海里的就是街道。街道有生气，城市也就有生气，街道沉闷，城市也就沉闷。”——简·雅各布斯 “道”主要为城市提供交通通道，“街”除了是城市的辅助性交通通道外，更是承载生活的重要空间，“街”与“道”缺一不可。园区被汽车道路分割得支离破碎，道路适应了汽车的尺度而忽略了人的尺度，街道失去了生活的场景而只有交通的功能，随之而来的则是人际交流的减少和社会的冷漠。 公共配套用地不足，公共交流与活动空间普遍缺乏。 交通：公共交通严重不足，园区内外交通衔接不畅，园区内部有道无街。 * 独自打保龄：美国社会资本的衰落。 1990年代以来，西方各国都在反思这些问题，在此基础上提出了“新城市主义”的新理念，同时在实践上开始强化提高建筑密度、促进土地混合使用。 评价与反思：前一轮园区规划的误区 中关村科技园各园区前一轮的规划是学习和模仿西方（特别是美国）1990年代以前的规划理念的结果。 其核心是低密度郊区化（Urban Sprawl）,实质是强调生态环境（高绿地率、低容积率和建筑密度）和小汽车导向，由此导致，园区社会资本不强，创新氛围较弱，企业“嵌入性”强而“根植性”弱，土地利用集约度不够。美国的规划理念在中国“水土不服”！ 过去的规划理念和方法导致我国科技园区企业和个人之间的交流和互动非常有限，创新氛围较弱，企业和创新型人才的“嵌入性”强而“根植性”弱，土地利用集约度不够等一系列问题。 科技园区新的规划目标：完善区域创新支持系统 创新和创新支持系统 熊彼特：经济学；创新就是建立一种生产函数，实现生产要素的从未有过的组合。产品创新；工艺创新；市场创新；要素创新；制度创新；创新＝创造性破坏。 德鲁克：管理学；创新就是指赋予资源以新的创造财富的能力的一种行为。“创新是第一生产力”创新是“有系统的抛弃昨天”。 诺 斯：制度创新，所有创新活动都有赖于制度创新的积淀和持续激励，通过制度创新得以固化，并以制度化的方式持续发挥着自己的作用。 创新不仅仅是一个技术过程, 而且更重要的是一个社会过程,社会资本是用来诠释区域创新过程的社会本质的核心概念。 官 产 学 研 金 开发区创新体系 社会资本 空间与社会资本：社会资本主要取决于决于社会传统、文化基因、法规政策。但空间是人类社会存在的基本形式，人类活动塑造了空间，同时也深受空间的作用和制约。“社会组织是空间组织的模型和翻版”。 社会资本的三个纬度 区域社会资本：一个区域内的个体、组织，通过与内部、外部的行为主体的长期交往互动、合作互利而形成的一系列认同关系（包括制度化和非制度化的关系，如信任、规则、网络等），以及在这些关系背后积淀下来的历史传统、价值理念、社会文化和行为范式等。 * 科技园区的空间重塑 科技园区环境、社会资本与创新关系示意图 以空间规划创新引领创新型园区建设 指导思想：新城市主义。 * 具体措施1：用地规划 提升土地建设强度。提高建筑密度、容积率和限高。 缩小地块大小，街区的尺度控制在长180米、周长500米范围以内； 降低园区绿地率，优化绿地布局。 扩大产业用地的兼容性。 有目的地保留一部分“白地”，为科技园区的长远发展预留空间 * 新加坡纬壹科技园 五、规划建设标准 * 在市政基础设施建设中率先采用最新科技成果：如三联供（煤气、热、电），三网合一（电信网、有线电视网和计算机通信网）、太阳能、能源综合利用、水资源综合利用系统、垃圾自动处理系统等。 园区能源综合利用系统示意图 瑞典汉马贝滨海新城垃圾自动处理系统 具体措施2：积极采用最新科技成果，促进生态和低碳 * 具体措施3：道路交通规划 交通模式：改变以小汽车交通为导向的城市规划模式，