学会提问分析报告.ppt

* （2）稻草人 稻草人的谬误是指讨论中先歪曲对方的结论或理由，使之易于被攻击，这个被歪曲的对象我们称之为“稻草人”；然后攻击“稻草人”，如果打倒了这个“稻草人”，也就认为推翻或者削弱了对方的论证。 歪曲对方结论或理由的方法主要有：限制、扩大、简化、夸张、虚构等。 例1：两个同学的对话。 甲：张同学说她现在的生活很无聊，每天就是三点一线，根本不是她喜欢的。 乙：哦，那她喜欢什么呀？她喜欢灯红酒绿？这是一个大学生应该想的吗？！ * 在引用对方的观点时，脱离上下文的语境、死扣引述的字面意思、断章取义或将对方观点教条化等等，都是歪曲对方观点的常用手法。稻草人谬误的本质是我们攻击了一种自造的观点、一种事实上并不存在的观点。 例1：中国现代史上有名的“你办事，我放心”字条。 例2：下面一则老师和学生之间的对话。 王同学：张老师，相比旧社会，难道你不认为中国现在已经是一个民主国家了吗？ 张老师：你读书太少了，怎么什么事情都不善于深入思考呢？建议你先去读读博比奥和维罗里的对话集《共和的理念》，然后我们再交谈吧。 * （3）反唇相讥 反唇相讥指以对方也有相同或类似的过错为理由，来转移注意力，试图逃避自己的责任或对方的批评。反唇相讥又被称作“两个过错”或者“你也是”谬误。 例如，下面一对夫妻间的对话。 丈夫：你怎么又忘记锁助动车了？提醒过你几次了？ 妻子：你不是也有过没锁车的时候吗？怎么总喜欢指责我呢？自身不正还说别人？ 反唇相讥的实质是无视过错的存在或者为自己的过错开脱责任，这种认识上的误区会使人认为自己的过错心安理得。 * 无视问题的谬误不同于误导性问题的谬误。误导性问题是提问者所犯的谬误，属于提出问题的领域；无视问题则是应答者所犯的谬误，属于回答问题的领域。在有些语境中，这两种谬误也可能同时发生。 例1：两个同事之间的对话。 甲：你是否已经改掉了说谎的毛病？ 乙：你应该回家问你爸爸这个问题。 例2：一对母女之间的对话。 母亲：你是我的女儿，你怎么能跟这样妈妈说话呢？ 女儿：这个问题应该由外婆问你。 * 练习题1：单项选择 有的人提倡枪支控制是因为他们认为有潜在伤害性的武器应当被当局恰当地管理，但是他们也赞成管理厨房的刀具、铁棍甚至人们的双手吗? 下列哪一个与上述论述方法一致但论述一个相反的观点? A.因为政府发布许多条例管理日常活动，为什么它不能管理像手枪和来福枪的使用这样严重的活动呢? B.假如政府要求枪支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛甚至鱼杆被管理呢? C.假如像枪这样有潜在伤害性的武器不需要被管理，那么为什么公民就不能无政府管理地拥有自己的原子弹呢? * 练习题2：举例讨论：提问的谬误 请根据自己的生活或有关的历史故事，对误导性问题、不一致问题、无视问题（熏鲱、稻草人、反唇相讥）等谬误各举一例；再请身边的同学帮助分析所举事例是否恰当；最后讨论如何避免这样的谬误。 * 练习题3：案例分析：辨析问题和学会提问 我反对政府的儿童发展计划。首先，我对保护这个国家的儿童感兴趣。他们需要远离社会规划者和自以为是者的保护，这些人想打破生命的正常历程，想把儿童与其父母和家庭隔离开来，以使他们成为“20年内创造无限幸福”的大众计划制造出的一批小卒。儿童应该在父母的呵护下成长，而不是由保育员和护士来抚养。争论的问题是，父母是否继续享有培养他们孩子的权利？掌管全部权利的国家是否应当被赋予培养儿童的手段和技术？ * 三、如何恰当地提问 只有善问，方能善解。 恰当的提问是确信信念的主要方法，是推进问题得以解决的有效途径，是对论证进行理解和评估的第一步。在对论证的提问中，首先要明确对方的主张，辨析问题的焦点，考虑问题的预设类型。 例如： 问：红旗到底还能够打多久？ 答：星星之火，可以燎原。 * 1、明确论证的结论 面对一个或多个论证，首先要从思想上进行主动的参与性思考，通过整合提炼明确论证所讨论的重要问题。可以运用概念图示的方法明晰论证的内在结构关系，再进一步明确论证的结论、意图以及争议的焦点等。 例如：甲和乙是一对情侣，他们的朋友因被出租车撞伤而进了手术急诊室，他们在门外焦急地等待着手术的结果。在医院的长廊上，乙非常生气出租司机的不小心，说话的声音就很高。 甲：这里是医院，请别这样说话。 乙：难道我说的有错吗？ * （1）分清主要问题与次要问题 在提问中，提出与论证结论直接相关的问题就是关于论证的主要问题；提出与论