合同管理与索赔第7章工程合同教程分析.pptVIP

【案例10】在我国的某水电工程中，总承包商为国外某公司，我国某承包公司分包了隧道工程施工。分包合同规定：在隧道挖掘中，在设计挖方尺寸基础上，超挖不得超过40cm，在40cm以内的超挖工作量由总承包商负责，超过40cm的超挖由分包商负责。 由于地质条件复杂，工期要求紧，分包商在施工中出现许多局部超挖超过40cm的情况，总承包商拒付超挖超过40cm部分的工程款。分包商就此向总承包商提出索赔，因为分包商一直认为合同所规定的“40cm以内”，是指平均的概念，即只要总超挖量在40cm之内，就不是分包商的责任，总承包商应付款。而且分包商强调，这是我国水电工程中的惯例解释。 当然，如果承包商和分包商都是中国的公司，这个惯例解释常常是可以被认可的。但在本合同中，他们属于不同的国度，总承包商不能接受我国惯例的解释。而且合同中没有“平均”两字，在解释时就不能加上这两字。如果局部超挖达到50cm，则按本合同字面解释，40cm～50cm范围的挖方工作量确实属于“超过40cm”的超挖，应由分包商负责。既然字面解释已经准确，则不必再引用惯例解释。结果分包商损失了数百万元。 2．通常认为，在投标过程中，以及在工程施工前，承包商有责任对合同中自己不理解的或明显的意义含糊，或矛盾，或错误之处向业主提出征询意见。因为承包商负有正确理解招标文件的责任。如果业主未积极地答复，则承包商可以按照对他有利的解释理解合同。而如