工作记忆王鑫资料.pptVIP

脑损害患者数字工作记忆的功能性磁共振研究 江苏省扬州五台山医院 神经康复中心 南京中医药大学 王 鑫 研究背景 任何原因导致的脑损害均有可能出现记忆障碍，最终影响患者的工作、学习和日常生活。由于损伤不同的脑部区域所致的记忆障碍机制各不相同，要求认知康复治疗师进行个体化康复训练。而功能性磁共振成像（fMRI）为个体化治疗提供重要的依据。本研究采用fMRI技术，探讨不同原因脑损害患者工作记忆加工的脑区激活特点和机制，试图为这类患者进行认知康复治疗时提供脑功能定位和个体化方案。 脑损害后脑高级功能障碍的发病率 研究对象 脑损害组：2008年10月至2009年12月来源于江苏省扬州五台山医院住院患者，男5名，女4名；年龄20~50周岁，平均35.1±5.3周岁；其中闭合性左侧额叶脑挫裂伤3例，左侧顶叶脑卒中3例，病毒性脑炎3例；病程3~10年，平均6.73±3.12年。均经影像学和（或）电生理等相关辅助检查证实有脑部损害，且伴有明显记忆下降3~12个月，成人韦氏记忆测试结果记忆商≤50。初中以上学历，均为右利手， 双眼裸眼视力或矫正视力正常；排除精神病史或吸毒、长期嗜酒史、感觉性失语和不能配合检查情况。 正常对照组：9人，男5名，女4名，年龄20~50周岁，平均34.3±6.1周岁。均为健康志愿者，成人韦氏记忆测试结果记忆商≥90。初中以上学历，均为右利手， 双眼裸眼视力或矫正视力正常。入组者均签署知情同意书。 数字工作记忆任务设计 成人韦氏记忆测试后第二天，进行数字工作记忆的功能性磁共振检查。采用组块设计模式，记忆任务和休息基线均为6个组块，每个组块30 s，交替进行，总时长6 min。视觉信息呈现经DMDX软件严格控制时间，经电脑投影仪背投到受试者足端的屏幕上，受试者通过反光镜观察，并通过右手的按钮对信息做出反应。屏幕上出现“开始”后以2s／个的速度依次呈现12个两位数。当6个两位数出现后，出现“判断”后出现后6个两位数。要求受试者在后6个两位数中发现与前6个两位数中相同的数字时按右边的按钮，如果不同，则不按。 功能核磁共振检测 血氧水平依赖性BOLD-fMRI采取组块设计，采用GE 1.5T Signa超导型磁共振及8通道正交发射/接收头线圈。BOLD-fMRI采用磁敏感序列T2W＊（T2 weighted image）：单次激发多时相回波平面成像(EPI)，取轴位，平行于前后联合线，定位扫描30层，间隔采集，TR =3000 ms，TE=60 ms，NEX＝1，反转角90°，扫描野为24 cm×24 cm，层厚5 mm，无间隔扫描。bold-fMRI扫描时间为375 s，刺激模式采用0N—OFF模式。前15 s为预扫描，接着由30 s任务与30 s静息交替6次进行。 数据整理与分析 图像预处理：去除头动等因素干扰 统计分析：将正常对照组和3个脑损害组分别进行组分析（共4组，即正常对照组、左侧额叶脑外伤患者组、左侧顶叶脑卒中患者组和病毒性炎患者组），每组的数据各自一起进行分析，参数图处理过程中采用t检验，统计阈值概率设定为P＜0.01，激活范围的阈值设定为10 个像素， 即连续激活像素达到10 个以上的区域为有效激活区，然后获得平均激活图， 叠加于Talairach标准三维脑模板上， 对脑的激活区进行定位， 确定感兴趣区进行分析。从而由软件自动得出脑区的激活范围（像素值）和相应脑区的激活强度（T值）（包括该脑区最大激活强度和该脑区激活强度的平均值）,再进行比较分析。 同时检查每个受试者的测试数据，计算数字工作记忆的反应时间和正确率。 统计学方法 采用S P S S 1 1.0 统计软件，各个感兴趣区激活强度平均值比较采取单向方差分析；数字工作记忆的反应时间和正确率用均数±标准差（X±S）表示， 两两比较采取单向方差分析。 结 果 脑损害组与正常对照组数字工作记忆的反应时间和正确率的比较 脑损害组患者数字工作记忆的反应时间为[（893.2±164.3）ms]，明显长于正常对照组[（596.7±102.5）ms]，正确率为[（45.21±9.63）%]明显低于正常对照组[（85.61±6.81）%]，差异均有统计学意义（均P0.05） 各组数字工作记忆的脑区激活情况的比较 正常组 额叶外伤组 病毒性脑炎组 正常组(左）与病毒性脑炎组(右） 左侧顶叶损伤组 讨论 工作记忆的概念最早由Baddeley提出，它是一种对信息进行暂时性的加工和贮存的能量有限的记忆系统，对于语言理解、学习、推理、思维等复杂认知任务的完成起关键作用。工作记忆的实效性短，在接受信息的同时能够提取整合出有用的信息，传入到短期记忆进行储存，它对记忆的完整性和准确性都有重要的影响。 工作记