物权法多数决讲稿初稿资料.docVIP

大家好，今晚我和丽璇和大家分享的是关于“多数人总是可以决定少数人的事务吗”的专题，主要是从以下几个部分进行阐释： 我们的观点是：多数人可以决定少数人的事务，但要受到限制。 （一）第一部分 意思说：该说基本观点是权利本质乃意思自由或意思支配，亦即权利为个人意思能自由活动或任意支配的范围，故意思为权利基础，无意思即无权利，权利的本质应归着于意思。，并且认为法律关系的本质就是被确定的个人意志独立支配的领域。 利益说：此说基本观点是，权利本质为法律所保护的利益，凡依法律归属于个人生活之利益(精神的或物质的)即为权利。耶林曾明确主张。法权是信法加以保障的利益!，更有学者对此进一步说明:其实主观法权的根本就是一种利益，法权只当利益经法权的享有人或另一人用意思表示在外部证实时，才真正地表现出来按照该观点，权利主体与受益主体同一 法力说：此说基本观点是，权利本质乃享受特定利益的法律上之力，也就是说，权利由内容和外形两要素组成，前者为法律上的特定利益，是人类为求生存不得不发生的人类与事物之间的各种关系;后者为法律上之力，即法律因充实其所认许的利益不能不赋予的一种力量。 学说评析：（1）意思说不能合理说明权利与法律谁先存在，无意思能力者是否仍然可作为权利主体，权利得丧是否均须取决于当事人的意思等问题。按意思说，只要存在意志就应有权利，但事实上权利的出现晚于法律，在法制史上早期的法律是以义务为本位而非以权利为本位，此外，权利若归结于意思，则未成年人或精神病患者因无意思能力而不应享有权利，但现代民法均以人格平等相标榜，无论权利人精神状态如何，都无例外地为权利主体。固然，可设法定代理人制度，但以法定代理人意思为被代理人意思，可解决权利行使的问题，却终难证实无意思能力人有意思的自由。（2）对于利益说，这是因为，一方面法律保护的利益并不都体现为权利，如交通安全作为一种法律保护的重大利益并未表现为权利，却反映为要求人人遵守交通规则的义务;有时仅反映一种自由，如人们为赠与或捐助行为，以及舍己救人行为等。亦即权利与利益无必然联系。（3）法力说以法律先存为基础，强调先有法律后有权利，明确了法律与权利的关系，，但法律上之力系达到目的的手段和担保目的。仅是行为的结果，而非对行为本身的注解，手段是法律的强制作用体现，仅表现为一种现象，同样也不能揭示事物的固有属性，法律上之力只是法律制度对权利人的授权并提供相关可能性。 意思说或自由说关注主观层面的意志自由，着眼于权利动态;利益说侧重于客观层面存在的利益，重视法律保护的对象;法力说立足于应用层面，强调法律是权利的发生依据和前提，注重法律上之力的作用 6、自己观点：1、单纯意思自由不能被称为权利，仅是思维上的活动不能导致法律关系变动，无法影响权利得丧.法律上能产生法律效果的各种事实包括行为和事件，所启动的权利得丧离不开具体法律关系. 2、因此，法律赋予权利之法力应体现为具体和抽象之力的结合: 具体之力源自法律规定或意思自治，主要指权利主体对权利客体基于其意志为自由行使和处分的可能或资格，取决于不同法律关系内在效力的表现;抽象之力来自法律规定，为任何权利所共有，表现为权利的外在效果即法律的担保力。 2、权利的行使或保护应以法律合理和有度赋权为前提，而权利的边界则需在兼顾他人和社会利益的基础上确定。民法制度似乎正经历着从个人本位向社会本位的转变。出现了权利相对化和权利社会化。权利相对化, 要求权利人对权利的占有与行使, 必须符合社会共同生活的需求。权利社会化主张权利作用在于调和社会成员之间的利益冲突, 从而发挥法律的社会功能。 3、分层建筑物是是邻人共同体的物化象征，而邻人共同体成为社群的基础，产生共同利害的状态，产生分歧怎么办，此时需兼顾公平和效率。作为团体性权利业主专有权因团体利益而受到限制，是业主选择自由下的产物符合其根本利益,并体现了业主的共同意志 。专有权有别于传统所有权对专有权的限制并不违背保护所有权的理念 ，为业主团体利益限制业主专有权是团体利益优先于个体利益的团体法规则的体现。 第二部分： 功利主义，来源于为大多数人谋福利，将社会福利等同于其他社会成员的福利总量，注重量，但克服了个人主义和享乐主义，又是可取的。 法经济学：经济效率做为重要的法律原则看待，取决于不浪费资源，提升社会福利，团体中的决定既不是集体，也不是个人决定的，而由大多数人决定，避免了交易成本。 社会契约：少数服从多数是一种公意，而公意是多数决的正当性基础，而且这种公意只着眼于公共利益。其二，表决的程序规则看成是另一种契约。从契约的结果来看，投票的大多数总是可以制约其他的人，并为其他人的权利提供保障。 1)对于民法基本观念，民法“作为一种自治规范, 它的主要目的不在改变人们的社会行为, 而在回应社会的规范，基于自由意志观念建构的民法,在多数决下仍然