《经济法律通论第六章·合同法》课件-副本祥解.ppt

* 【案例分析】表见代理的认定——第三人的善意 97年4月，中外合资企业A公司将自己开发的“翠竹园”小区整体转让给B公司。为办理过户手续，A公司向B公司出具了委托授权书，并提供该公司印章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本、土地使用权证及贷款证。 后B公司在未告知A公司的情况下，以A公司的名义向C银行申请贷款3500万。B公司向C银行出示了与贷款有关的上述资料和《小区整体转让协议书》，并以该小区土地使用权提供抵押担保。之后，B公司将3500万元中的500万元偿还银行的贷款利息外，其余部分用于偿还自己的其它债务并宣布破产。C银行起诉至法院，要求A公司偿还贷款本息。 * 【评析】 一、本案中B公司的代理行为属于无权代理？ 合同法第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止之后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 本案中A公司向B公司出具了委托授权书，并提供该公司印章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本、土地使用权证及贷款证。其真实意思是为了办理翠竹园小区的整体转让过户手续而非委托B公司申请贷款。所以B公司的行为属于无权代理。 * 二、B公司无权代理行为是否构成表见代理？ 合同法第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 1、本案关于表见代理客观要件的认定： 表见代理的客观构成要件：在无权代理法律关系中，存在使相对人相信无权代理具有代理权的客观表象。在本案中，B公司在以A公司名义向银行申请贷款过程中，出具了A公司印章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本、土地使用权证及贷款证。上述对任何一个公司而言至关重要的资料的存在，无疑在客观上形成了B公司具有申请贷款权的表象，足以任何一个善意相对人相信其拥有代理权。 * 2、本案表见代理的主观要件的认定： 构成表见代理的第二个要件：相对人必须为善意且无过失。 本案的证据和事实表明：相对人C银行并非善意无过失，甚至存在一定的恶意： （1）对于A公司的首次大额贷款，C银行没有按照《贷款通则》关于首次大额贷款的规定，要求A公司提供经会计师（审计）事务所核准的上一年度财务报告；也未按照《城市房地产抵押管理办法》关于中外合资企业房地产抵押必须经过董事会同意的规定，要求B公司提供A公司董事会同意抵押贷款的决议书。该事实表明，C银行在审查A公司贷款资格时存在疏忽或懈怠。 * （2）在B公司向银行贷款所出具的文件中，包括A公司和B公司签订的《小区整体转让协议》，该协议第5条明确规定“B公司根据A公司提供的全权委托书，组建经营、管理和保证翠竹园小区的交接”。根据该约定，C银行完全应当推知该抵押存在瑕疵：如是以A公司为产权人提供抵押，则属于无权处分；如是以B公司为产权人提供抵押，则应当以B公司为抵押人而非A公司。因此，C银行在办理该抵押过程中具有重大过失。 （3）C银行接收B公司以500万借款偿还贷款利息的行为，不仅违反金融法规“不得发放贷款用于收取利息”的禁止性规定，还可以推知B、C之间可能存在主观串通的可能。 因此，审查抵押贷款过程中，C银行在判断B银行是否具有代理权时，存在疏忽的重大过失乃至一定程度的恶意，不构成表见代理的“善意无过失”的相对人。 * 〖判决〗 B公司的行为不构成表见代理，其以A公司名义签订的合同对A公司不具有约束力，驳回C银行的诉讼请求。 三、A公司引起过错与C银行之间存在侵权民事法律关系，C银行只能另案起诉： 本案A公司和C银行之间不构成表见代理，则应当还原为普通无权代理案件处理。根据《合同法》48条，应当由无权代理人B公司向C银行承担责任，该责任为合同无效的责任，即返还财产、恢复原状。 如果C银行认为A公司向B公司提供印章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本、土地使用权证及贷款证的行为对自己的贷款审查造成了一定的误导，只能另行以“侵权”为诉由提起诉讼——合同之诉已经走到尽头。 * 二、《合同法》第50条的规定 “法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。” * 三、缔约过失责任和信赖义务 1861年德国法学家耶林在其主编的《耶林学说年报》第四卷上发表《缔约上过失，契约无效与未臻完全时之损害赔偿》一文，首次明确提出了“缔约过失责任”的概念。我国《合同法》42、43条借鉴了这一规定。 * （