植物人民事行为能力认定.docVIP

植物人的民事行为能力认定 作者： 指导老师： 摘要：由于现代急救技术的提高和医学水平的发展使得许多的脑损伤患者能够存活，正因如此，植物人数量也就随之增长起来。尽管因为脑部受损伤等原因，该类人群丧失了思维能力，但在民事权利保护的和行使上他们仍有自身的需要。目前，我国此类别法律和规范的缺失已经严重桎梏了对植物人权利的保护。部分国外法律中修正了对成年人的监护制度并且将确立意定监护制度作为新趋势逐渐提倡开来，这对我国植物人民事行为能力制度的确立提供了很多借鉴之出。就我国现状而言，可以将植物人纳入成年监护制度之中，舍弃对其无行为能力的直接认定，循序渐进地引入意定监护，强化司法权的监督效力，最终建立一个由意定监护和法定监护两个部分组成的植物人行为能力保障制度。 关键词： 民事行为能力 成年监护 意定监护 植物人 1 研究背景 随着医学水平的迅速发展，植物人的存活率也越来越高。一般来说，植物人既没有行为能力也不具备思维能力，正因为这类群体的特殊性使得他们在行使民事权利时会面临很多问题。目前，我国对植物人行为能力补正模式及其法律人格的探讨还不能解决现实中植物状态患者所面临的一系列难题。国内很多学者在植物人法律人格和权利保护方面都做了大量研究和努力，本文在阅读了大量文献的基础上，立足于国内外相关现行法律，从而对我国植物人民事行为能力制度的改革和创新提出了部分建议。 2 植物人民事行为能力概述及相关制度建构的必要性 所谓植物人，就是一种患者因为慢性代谢性疾病、急性颅脑损伤或者先天发育畸形等原因造成的意识障碍疾病，通俗的说，就是患者因为某些原因一直处于类似植物的状态之中，难以醒来。目前，在我国患者如果保持一个月以上的植物状态即可判定为植物人。尽管从某种意义上说植物人因其丧失了行动和思维能力而丧失了作为社会人的基本条件，但从本质上说，他们仍然是生物学意义上的人和脑死亡状态还是有所区别的。故而，若要对植物人进行保护，最基本的手段还是要建立与之匹配的法律制度，从法律层面认定植物人具有独立认识权利，尤其是在与其生命、财产利益息息相关的民事权利方面，迫切需要明确和重视。 民事行为能力制度作为民事主体制度的重要组成部分之一，是民事主体能够实现其民事权利的基本前提，同时也是民法约束民事主体活动的最基本手段，它承载着表明主体属性和约束行为活动的两重功效。从法律交付而言，民事行为能力就是公民能够独立的进行意思表示，其行为的发生具有法律效果，其意识能够去创建、变更或者是消灭权利和义务关系。目前，世界各国大都将精神状态及年龄作为判别标准对自然人的行为能力进行判定，以神志清楚并且年龄达到成年作为具有完全民事行为能力的基本特征。对于精神状态原因而作为无民事行为能力的主体，我国法律也做了相关规定：痴呆症和精神病人所表现的作为无民事行为能力个体的本质特征在于不能辨识自己的行为，具体表现为没有判断能力、预见能力及自我保护能力。换一个角度来说，自然人的行为能力状况取决于其思想能力状况，不具有思维能力的个体就是无行为能力人。植物人显然不具备自我行为的辨识能力，符合无行为能力人的最本质特征， 应当立足于该角度对植物人从予以法律和规制保护。我国相关法律的缺失及实践操作中界定的不清晰等已严重限制了对植物人合法权利的有效保护。 3 我国现行民事行为能力制度中对植物人规制的缺失 我国现行法律中尚未明确地对植物人的民事行为能力及补正做出规定，而在实践中往往武断的将植物人直接判定成无民事行为能力。很明显，这一做法给植物人享受其合法权利造成了很大的障碍，不具有可取性。 我国《民法通则》中，第13条第1款中规定了将痴呆症患者及精神病人判定为无行为能力人的条件，但是，对由于其他疾病而失去民事行为能力的群体是否能够以此类推，并没有作出明确规定。植物人与精神病人及痴呆症患者显然是有去别的，从医学角度来说，三种疾病完全不属于一类范畴。因此将植物人列为精神病类别中从而确认其无行为能力，显然缺乏严谨。 其次，针对植物人的监护行为与普通的监护活动有大的不同之处，在普通的无民事行为能力监护制度中植物人的利益是很难完全被保护的。众所周知，被医治状态将会伴随植物人很长世间，因而植物人的日常生活完全依赖社会或他人的帮助和扶持，维持其生命所需要开销巨大，这就造成了植物人的照顾者人不仅要对其长期进行照顾，并且同时担负着高昂医疗费用。监护人因长期单方面的巨大付出很容易产生厌倦、懈怠等负面的情绪，若没有有效监督措施，监护人做出不利于植物人利益行为也就非常正常了。另一方面，植物人的监护内容主要是对植物人的身体健康进行护理，而普通无民事行为能力人监护制度的所提出的监护范围往往更注重对被监护人的教育、抚养财产管理等方面。普通无民事行为能力人的监护制度不但不利于对植物人利益长期的保护，反而更可能对植