第09章税制优化理论第02节税收原则公平与效率.docVIP

《公共经济（财政）学：原理与模型》 第9章 税制优化理论 第9．2节 税收原则：公平与效率 9．2．1 税收的公平原则 公平原则被公认为是首要的税收原则： 这一方面，是由于公平对于维持税收制度的正常运转必不可少； 另一方面，是由于税收对于收入分配的矫正是维护社会稳定所不可或缺的。 所以，公平不仅仅是一个经济目标，而且是一个社会目标，甚至后者比前者更重要。 税收公平原则应从两个角度来理解： 一是福利水平相同的人应缴纳相同的税收，即所谓的横向公平(Horizontal Equity)； 二是福利水平不同的人应缴纳不同的税收，即所谓的纵向公平(Vertical Equity)。 可见，公平原则的关键在于福利水平的定义及衡量，从这个意义上说，税收公平原则问题实质上就是税收公平标准问题。 依据不同的标准，人们对税收公平原则作出了许多种解释，大体可概括为两类：受益原则和纳税能力原则。 1、受益原则 受益原则(Benefit-Received Principle)认为：每个人所承担的税负应与他从公共产品中获得的利益相一致。 根据受益原则，横向公平可解释为从公共产品中获益相同的人应承担相同的税负；纵向公平可解释为从公共产品中获益多的人应承担较多的税负，而获益少的人应承担较少的税负。 受益原则的实质： 受益原则实际上是将公民缴纳税款与政府提供公共产品看成一种类似于市场交易的过程。税收仿佛是政府提供的公共产品的价格，每个人根据自己的偏好来评价政府提供的公共产品，并按边际效用付款购买。 受益原则的分配中性！ 体现受益原则的税收对于收入分配而言是中性的，即不改变市场体系所决定的初次分配格局。如同每个人用自己的收入在市场上购买自己所喜欢的私人产品一样，公民用自己的收入购买政府的公共产品。因此受益原则维护的是规则公平，它无助于实现收入分配结果的公平。 受益原则在实施过程中碰到的最大的难题？ 受益原则在实施过程中碰到的最大的难题是：如何确认每个人从政府提供的公共产品中所获得的利益。 由于公共产品具有共同消费的性质，不论消费者是不是愿意交款，他的受益不会受到任何影响。 当消费者意识到自己缴多少税取决于他对公共产品的效用评价时，他就会有意隐瞒自己的偏好，以达到减轻或解除税负的目的。 这样一来，就使受益原则的运用受到很大的限制，只有在政府提供的产品具有排他性的情况下，或者消费者能客观而准确地披露自己的受益程度时，受益原则才可能得到贯彻。 当受益原则能够得到贯彻时，政府的筹资方式实质上是价格或使用费，例如，高速公路可以设立关卡收取过路费，这种方式使得受益与缴款完全成正比。但是，如果对与高速公路相关的产品(如汽油)征税，虽然也可以在一定程度上贯彻受益原则，但与收取过路费相比逊色不少。因为许多购买汽油的企业或家庭不一定是高速公路的使用者(如用汽油作为燃料的企业或家庭)。 2、能力原则 能力原则(Ability-to-Pay Principle)，就是根据每个人纳税能力的大小来确定其应当承担的税收。 根据能力原则，横向公平可解释为具有相同纳税能力的人应缴纳同等的税；纵向公平可解释为具有不同纳税能力的人缴纳不同的税，即纳税能力强的人多缴税，纳税能力弱的人少缴税。 那么，每个人的纳税能力怎样来衡量呢? 人们对此有不同看法，主要分为客观说和主观说两种： （1）客观说认为： 应以能客观地观察并衡量的某种指标作为衡量纳税能力的依据。由于这些指标具有可观察和可衡量的性质，因此在实践中较为可行。 ①有人主张以每个人的收入作为衡量纳税能力的指标，收入多的人多纳税，收入少的人少纳税。 问题是，“收入”的统计口径如何确定呢? 第一、是以单个人的收入为标准还是以家庭平均收入为标准? 假定甲、乙两人有相同的收入，如果以个人的收入作为衡量纳税能力的标准，就会让甲、乙两人交同样的税。可事实上，甲既要赡养老人又要扶养小孩，乙却没有这些负担，显然，两个人的纳税能力有所不同。 第二、是以毛收入为标准还是以净收人为标准? 假如甲、乙两人有相同的收人，但甲体弱多病，医疗费支出较多，而乙则身体健康。两个人获取同等收入所耗费的成本大不一样，因而净收入也不相同。尽管两人获得同等的收入，但纳税能力却不相同。 第三、是以货币收入为标准还是以经济收入为标准。 假定甲为别人干活，取得一定的货币收入，他用这些货币收入来购买自己所需要的生活用品；而乙为自己干活，生产出自己所需要的与甲一样多的生活用品。从货币收入来看，甲有收入而乙无收入；但从经济收入来看，甲、乙两人获得相同的收入。若用货币收入来衡量纳税能力，就会出现甲纳税而乙无需纳税的情况。 ②也有人主张以每个人的消费支出作为衡量纳税能力的依据。 这种观点认为，以收入来衡量纳税能力，收入多的人就要多纳税，这是不公平的。 因为在市场经济中，收入多表明一个人对生产所作的贡献