动产融资登记公示系统…要点.pptVIP

案例二 2008年6月26日，深圳市人民法院裁决一起某银行诉借款人某医院及其担保人科技公司、投资集团、氨纶公司案件。案件详情如下：2004年至2006年间，医院分别以医院收费权为其借款在1亿元范围内提供质押担保，三家公司提供4.5亿范围内的保证担保。同时双方签订了《权利质押合同》，银行并于2007年11月28日在应收账款质押登记系统中进行了登记。 2008年医院经验情况恶化，未能履约还款，银行向法院提起诉讼。本案的焦点在于：银行与医院签订的《权利质押合同》的效力问题因该合同质押财产涉及到公共利益范畴。由于质押合同中，并未对医院收费权所涉及款项中病患者的抢救、治疗费用加以明确排除，若医院以收费权出质，其履行质押担保责任后将损害社会公共利益。最终法院确认《权利质押合同》无效。银行对医院收费权享有优先受偿权的请求法院不予支持。 思考：可担保质押物的范围，质押合同的效力对登记效力的影响。 案例三 2012年4月28日，重庆市万州区人民法院裁决一起担保公司与被告某陶瓷公司，第三人某融资租赁公司保证合同纠纷一案。案件详情如下：2011年6月15日，原告重庆某担保公司与被告某陶瓷公司签订了《委托担保合同》的约定，为被告陶瓷公司向某银行成功借款350万元提供了担保。随后，银行根据合同约定要求提前还款，原告担保公司代偿借款