DTI以及DTI量化评价脊髓损伤摘要.ppt

当前研究有两个主要发现。第一个，DTt在非人类的灵长类动物中客观量化了脊髓挫伤后的一系列改变并且梵音了动物的运动行为。第二，脊髓损伤后不同束的轴突降解通过使用正确的ROI设置的特殊椎体束弥散张量分析同时被描述。 1.使用DTT量化分析脊髓损伤的剩余纤维 　先前的研究表明了DTT对于描述脊髓异常是有效的，包括炎症和变性异常，肿瘤，动静脉畸形，以及创伤。然而，关于DTT分析的主要问题仍旧存在。DTT使用像素的大小比横断面轴突的大小还要大，后者仅几个微米。此偏差使得解释什么是被DTT图像描述变得困难。然而，先前关于DTT的研究表明了FA和λ∥值相关，在中枢神经系统中不仅与髓鞘有关，而且与轴突的密度和直接都相关。此外，Lehmann et al. (2010)表明了这些值与轴突总数仍相关，最后为了应用ＤＴＴ数据作为ＳＣＩ临床检验的基准，证明体内ＤＴＴ和行为学数据的相关性是必要的。 因此，研究者做了损伤脊髓的形态学和ＤＴＴ对比研究。使用三种方法得了精确的分析。 （１）。研究对纤维束使用了两次ＲＯＩ？此方法的有点是其避免了假阳性纤维的检测，使用单ＲＯＩ，检测纤维的数量，其中包括随着ＤＴＴ纤维的横向纤维或者短线纤维，是增加的，然而，ＤＴＴ纤维是由纵向纤维束组成的，因此，其更可能比短纤维或者横向纤维通过两个ＲＯＩＳ。 （２）研究者关注ＤＴＴ纤维计数？在检测SCI的ＦＡ和ADC中遇到了困难，这些值的测量存在着极差的重复性 。ＦＡ值在脊髓，骨（椎体，椎板）和脑脊液中有重要的不同是得对于整个脊髓获得精确值有困难。因此，研究者ＤＴＴ纤维估计，其比ＦＡ和ＡＤＣ更稳定以及具有重复性，即使在ＲＯＩ有轻微的差异，进一步，从ＤＴＴ分析数据更容易因为两个ＲＯＩ是被需要的。相反，为了得到更精确的值，对于整个颈髓的FA值和ＡＤＣ值的分析需要更多ＲＯＩ的设定（Ｃ２／３，Ｃ３／，Ｃ４／５）。ＤＥＥＲ依赖于FA值，FA 值越低，DTT纤维数量越高。 因此，对于检测损伤脊髓长轴方向的各向异性的差别，来确定最佳FA值是必要的。有几篇文章关于DTT的最佳ＦＡ值。Ｋ，报道在成人大脑中对于ＣＳＴ可跟踪性最适合的值为０.２０。另一方面，使用FA=0。40大鼠外周神经系统中ＤＴＴ的值.在损伤中心FA值的恢复与运动和感觉功能的恢复参数密切相关。在大脑中跟踪癫痫症和肿瘤最佳的ＦＡ值为０.３０。综上所述，存在的数据表明ＦＡ值是可以依据靶组织的的位置和病理变化而改变的。研究者认为，各向异性的程度是重要的，当评价残余轴突时，并且对于观察此，ＦＡ值是理想的工具。依据形态学的发现，研究者发现当ＦＡ＝０.４０时，ＨＳＦＲ接近于ＤＦＥＲ的值。因此，确定FA=0.40为最佳值。 （3）研究者确定了DFER和运动功能参数之间有重要的关系，除了bar-grip实验结果。bar-grip实验结果和DFER之间极差的联系性可能是由于手指挛缩，这肯能导致增加了bar-grip结果（图4）。尽管有差异，这三种方法允许研究者证实了DTT对于准确评价脊髓损伤有意义。 研究者推测出发现DTT纤维计数在SCI慢性期增加的现象有两种可能的解释。（1）来自于白质可逆性损伤的自发恢复；然而在体内研究DTT研究确定此可能性是不可能的，因为我们不能滥杀动物。在体内DTT研究被报道纤维计数增加，但是没有做形态学检测。（2）第二个可能性是髓鞘残骸的清除。瓦勒变性期间，中枢神经系统中，髓鞘清除发生比在外周神经体统中要慢。这可能削弱了获得椎体束的准确性能，由于在急性期部分容积效应，并且这是当前研究所限制的。研究者用T2轴向图像在不同的时间点量化了损伤脊髓的横向面积。然而，在这些不同的时间点这些区域没有明显差别（表1C）。这些发现证明在DTT的纤维计数中脊髓萎缩没有影响。 2.一系列特殊通路FA值的改变代表了脊髓损伤后轴突的变性 在现在的研究中，研究者通过检测SCI后FA值改变成功在上行和下行通路中描述了瓦勒变性。先前的研究使用了形态学分析和几只动物模型证明了FA的改变与瓦勒变性高度相关。Cohen-Adad et al.在猫的脊髓半切损伤模型中观察到了瓦勒变性。, Zhang et al.在大鼠模型中使用背根切除术。DeBoy et al证明整个脊髓的瓦勒变性在局部炎症和脱髓鞘损伤期间。Kozlowski et al. (2008)证明在大鼠模型中背侧束横断脊髓的瓦勒变性。然而，没有研究是关于在不同通路中瓦勒变性的一些列改变，包括脊髓挫伤后的上下行通路，这与临床脊髓挫伤相似，尤其在非人类灵长类动物中。 Mori and Zhang (2006)列出了FA值降低的三个原因：λ⊥增加（1型），λ∥降低（2型），1，2型的复合（3型）。脱髓鞘和轴突损伤导致了各向异性的降低。先前动物研究证明了脱髓鞘导致了1型以及轴突损伤2型FA值降