企业安全文化诊断技术与实践(112页)讲解.ppt

企业安全文化诊断技术与实践 安全文化概念的提出 前苏联七十年代切尔诺贝核电站泄漏事故 安全文化的概念在20世纪80年代由国际核安全领域的专家提出后，经过十多年的发展，目前已经被世界各个国家、各种行业的安全界所广泛接受并得到应用。 　国际原子能机构（IAEA）通过对核电站事故的分析和讨论，?1986年IAEA国际核安全咨询组（INSAG）提交的《关于切尔诺贝利核电厂事故后审评会议的总结报告》中提出了“安全文化”（Safety?Culture）概念，随后在1991发表了一篇专著《安全文化》，（INSAG－4）在核工业界引起了广泛重视和认同，安全文化的建设和评审工作成为核安全“纵深防御”的重要手段。? 安全文化发展三个阶段（一） 技术化安全阶段(第一阶段) :安全上的进步通常是通过工厂的安全防护技术来实现的。（设备的本质安全） 在这种情况下，改进安全工作的动力一般来自于满足法规要求的需要，而改进得以实现是由于使用了管理规章制度和安全专业人员的结果。职工们倾向于认为安全只是管理者的职责，与己无关，是由其他人强加于他们头上的。 安全文化发展三个阶段（二） 体系化安全阶段(第二阶段):组织应该建立了用清晰的语言描述的安全价值观或安全目标，并且建立了实现这一目标的方法和程序。 系统化、文件化的操作规程和规章制度规定了哪些能做哪些不能做，工作被计划得很好并且优先考虑安全。然而，在许多企业中，这一阶段的安全对于员工个人来说仍然处于被动的状态，其原因是员工没有参与安全事务的商讨和决策，并且被安全专职人员监视和监督。 安全文化发展三个阶段（三） 自律化安全阶段(第三个阶段):是许多组织正在为之努力奋斗的理想。达到这个阶段是一个不断改进的过程。 在这个阶段中，安全的远见和价值观被要求充分共享；组织中绝大部分员工始终如一地、自觉地、积极地参与到强化安全的事务当中；安全是组织内的“血脉”，不安全的作业条件和行为被所有人认为是不可接受的并且被公开反对。这种“自律”的安全文化可以创造出“安全自我学习”的组织。 安全文化发展阶段的不可跨越性 国际原子能机构（IAEA）还认为，一个组织在向安全文化发展的第三阶段努力时，不能幻想跨越前两个阶段而直接进入第三阶段，认识到这一点十分重要。实现良好的安全绩效需要有基于服从的文化的规章制度和高质量的工程技术的保障。 道格拉斯·韦格曼的安全文化定义 道格拉斯·韦格曼等人在2002年5月向美国联邦航空管理局提交了一份对安全文化进行总结的报告，其中讨论了各种安全文化的定义，在此基础上，提出了一个他们认为较全面的安全文化的定义：“安全文化是由一个组织的各层次、各群体中的每一个人所长期保持的，对职工安全和公众安全的价值及优先性的认识。它涉及到每个人对安全承担的责任，保持、加强和交流对安全关注的行动，主动从失误的教训中努力学习、调整和修正个人和组织的行为，并且从坚持这些有价值的行为模式中获得奖励等方面的程度。” 安全文化构成的五个部分 安全文化至少有5个五个部分： 1、组织的承诺 2、管理参与程度 3、员工授权 4、奖惩系统 5、报告系统 组织承诺 安全文化的组织承诺就是由组织的高层管理者对安全所表明的态度。组织对安全的承诺与组织高层领导将安全视作组织的核心价值和指导原则的程度有关，因此，这种承诺也能反映出高层管理者始终积极地向安全目标前进的态度以及有效激发全体员工持续改善安全的能力。只有高层管理者做出安全承诺，才会提供足够的资源并支持安全活动的开展和实施。 管理参与的程度 管理参与的程度是指高层和中层管理者亲自参与组织内部的关键性安全活动的程度。高层和中层管理者通过每时每刻参加安全的运作，与一般员工交流注重安全的理念，这将会在很大程度上促使员工自觉遵守安全操作规程。 员工授权 员工授权是指组织有一个“良好的”授权予员工的安全文化，并且确信员工十分明确自己在改进安全方面所起的关键作用。授权就是以员工个人的观念或态度来代表高层管理者的职责和权力。在组织内部，失误可以发生在任何层次的管理者身上。然而，第一线员工常常是抗拒这些失误的最后防线，从而防止伤亡事故。员工授权意味着员工在安全决策上有充分的发言权，可以发起并实施对安全的改进，为了自己和他人的安全对自己的行为负责，并且为自己的组织的安全绩效感到骄傲。 奖惩系统 奖惩系统就是指组织需要建立一个公正的评价和奖惩系统，以促进安全行为，抑制或改正不安全行为。一个组织的安全文化的重要组成部分，是其内部所建立的一种规矩，在这个规矩之下，安全和不安全行为均被评价，并且按照评价结果给予公平一致的奖励或惩罚。 因此，一个组织用于强化安全行为、抑制或改正不安全行为的奖惩系统，可以反映出该组织安全文化的情况。但是，一个组织的安全文化不能仅仅用奖惩系统是否