公共权力的内在矛盾摘要.pptVIP

公共权力的内在矛盾 主讲人：屈鑫 公共权力 马克思·韦伯认为权力是实现自己意志的能力： “一个人或一些人在某一社会活动中，甚至是在不顾其他参与这种行动的人进行抵抗的情况下实现自己意志的可能性” 伯特兰·罗素认为权力可以定义为有意努力： “预期效果的产生” 罗伯特·达尔认为权力就是影响力：“无论一个人是否喜欢，实际上都不能完全置身于某种政治体制之外。”政治是人类生存的一个无可避免的事实。每个人都在某一时期以某种方式卷入某种政治体系”，“人类终究是被炸成粉碎，还是将设计出能使自身得以生存的政治安排，现在正取决于政治和政治家们。” 詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯认为权力=动机+资源 中国百姓对权力的理解 　 1.当官就有权：职务权力----人+职务 2.他有真本事：非职务性权力----人+能力 3.有钱就有权：资源性权力----人+财富 4.他是我爷爷：角色权力----人+角色 什么是公共权力 公共权力，是指在公共管理的过程中，由政府官员及其相关部门掌握并行使的，用以处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。从本源上讲，公共权力来源于人民。公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中，进而实现一定的经济、社会目标。 公共权力的内在矛盾 人类社会要保持秩序，就需要有一个公共权力来支撑自己，以公共权力来安排和管理社会生活。正是在这个意义上，公共权力以社会整体代表的名义，处理由一切社会的性质产生的各种公共事务。公共权力也因此具有了某种公共性质。但从实践的层面来看，公共权力并不是抽象的，总是由具体的人来行使。这样，公共权力的公共性和公共权力行使者的私人性之间就会存在矛盾。 也就是说，公共权力的主体是公共组织（政府），但在实际上，公共权力还是要交由公共组织的成员——具体的公务人员去行使。具体行使公共权力的公务人员就成了社会规范之化身，拥有了以社会的名义来使个人服从社会规范的力量。 公共权力的内在矛盾 公务人员一方面，他是社会的代表，这要求他的一切行为只符合普遍的社会规范，自觉地代表公共利益或公共福利，而不允许夹杂特殊的私人性的东西； 另一方面，他又是一个有着自己特定的利益、特定的欲望、特定的行为方式的活生生的个体。 因此，公共权力行使者身上，普遍性之规范与特殊性私人利益之间的矛盾特别突出，而正是这种公共权力的内在矛盾决定了现实权力总会有作恶的可能。 权力的角度 从权力的角度来说，公共权力在本质上可以对社会的稀有价值和利益作权威性分配，权力关系往往体现为一定的利益关系。这种情况决定了任何人只要获得了一定的公共权力，便自然具有了获取相应经济利益的可能性。 亚里士多德曾指出，“人们要是其权力足以攫取私利，往往就不惜违反正义。弱者常常渴求平等和正义。强者对于这些便无所顾虑。” 而且由于公共权力具有特殊的强制性，因而它对公民权利的侵犯所造成的危害，将比其它形式的危害更大。正如孟德斯鸠所指出的那样，“一切拥有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”而这种“权力有作恶的滥用的自然本性”，并不会因为其行使者是政府公务人员而有所改变。 人的角度来 从人的角度来看，代表公共组织行使公共权力的公务人员都不可避免地有自己的特殊利益，他们不是慈善的化身，不是“哲学王”，更不是天使。美国学者詹姆斯·布坎南的公共选择理论表明：“在公共权力机构担任公职的是既有理性、又很自私的人”。这些公务人员在行使公共权力时也会象普通人一样，从个人角度看待问题，并按个人面临的诱因行事。尽管他们有为“公共利益”服务的意愿，但这种愿望不过是他每天面临的许多诱因之一罢了。一旦个人有利可图的欲望成为更强有力的诱因，那这个诱因很可能压倒为“公共利益”服务的愿望。此时公共权力的行使者就可能偏离公共角色规范和公共权力行使规则，使公共权力的运行背离公共的性质，从而损害公共利益。 总结 公共权力的内在矛盾决定了公共权力有可能出现非公共运行的状况，公共管理的公共性自然会因此存在着缺失的可能。因而人们对公共权力既充满了期待，又不无担心。人们期待着公共权力体现其公共性，积极地履行职责，服务于公共利益。同时又担心公共权力缺失其公共性，侵犯公民个体权利、危害社会。没有公共性的公共权力也将失去其合法