赴荷合作研究报告.docVIP

中国、荷兰洪水风险分析方法比较研究 王艳艳 吴兴征 中国水利水电科学研究院，北京，100038 摘要：本文基于洪水风险的定义，从洪灾发生的概率，洪灾后果评估，风险的评价指标，防洪标准经济优化决策原则等方面阐述了中荷两国在洪水风险分析研究方面的异同，初步分析了存在差别的原因以及两种方法的特点。在分别应用中国和荷兰现有风险评估方法分析安庆市堤防圈的洪水风险的基础上，探讨了将两国的风险分析方法进行整合的思路。算例表明，将堤防的工程风险与洪水本身出现的水文风险相结合，并考虑损失在不同洪水位下的差异的方法是与洪灾发生机理相符的，综合考虑了各种不确定因素的，切合我国洪灾特点的一种值得进一步深入研究的新方法。 关键词：洪水风险、概率、洪灾损失、经济优化 1 前言 2003年9月2日至12月1日在荷兰交通水运部进行了为期三个月的学习，作为水利部防洪减灾中心与荷兰交通水运部（DWW）合作研究项目的一部分内容，双方交换洪水风险研究领域的相关知识，在查阅荷方提供的大量有关洪水风险文献的基础上[1－7]，结合自己在洪灾风险分析方面的研究实践和一些体会，对中荷双方洪水风险分析技术进行了比较研究，考察荷兰的工程可靠性分析与国内常规洪水风险分析相结合的可能性。选择长江流域下游的安庆堤防作为研究实例，运用中国、荷兰的常规洪水分析方法分别计算了安庆堤防保护区的洪水风险，并初步探讨了将两国方法整合起来，适宜我国洪灾特点的洪水风险评价方法。 2 洪水风险的定义 不同的人对风险具有不同的理解，有的人认为风险是事件发生的概率，有的人认为风险是事件发生的结果，还有的人认为风险是危害性及其后果的产物。在荷兰洪水风险被明确的定义为洪灾发生的概率与其所导致后果的乘积。因此洪灾发生概率的确定以及洪灾发生后果的评估是荷兰洪水风险分析的重点。 我国对洪水风险定义尚不明确，洪水发生频率、洪水水力特征（水深、淹没历时、流速、洪水到达时间等）、洪期望损失等，洪期望损失是现阶段洪水风险的最高层次[1]。TAW计算了荷兰中部4个堤防圈的洪灾发生频率，结果证明运用洪灾概率法能够较容易地辨识堤防圈强度的薄弱点（安全制约瓶颈），并进行排序，帮助更好地了解防洪系统（或其部分）改善的重点，为逐步提高堤防圈保护标准提供科学依据，有利于提高防洪建设的投资效率。洪灾频率计算是荷兰洪水风险分析研究中至关重要的一部分。目前，荷兰已经在全国展开了计算53个堤防圈保护区洪灾发生概率的工作，并不断改进模型，使计算概率尽可能接近保护区实际受淹的概率。 我国堤防防洪标准的确定类似于荷兰的超频率洪水法，堤防的设防水位与一定的频率相对应。以设计水位或控泄流量的重现期来判别堤防保护区的受淹安全度。认为一旦洪水超过了设计水位，即洪水的重现期大于堤防的防洪标准时，保护区就会受淹，且其淹没概率与超标准洪水的出现概率（水文频率）相等；洪水位低于设计水位，洪水的重现期小于堤防的防洪标准时，堤防则不发生破坏，保护区是不会被淹的。这种方法主要考虑了洪水的水文风险因子和水力风险因子，而忽视了工程风险因子。实际上，设计水位被超出的概率与淹没概率并不相同。由于工程风险的存在，即使在洪水位低于设计水位时，保护区也有被淹没的可能，相反堤坝也经常能够很好地挡住控制水位并具有足够的安全储备。更接近于保护区实际受淹概率的算法是应该全面考虑水文风险、水力风险以及防洪工程风险。 4 洪灾后果评估方法 洪灾的后果包括洪灾所引起的经济损失，人员伤亡，对环境、社会、文化等带来的损害等。荷兰开发了较为成熟的洪灾经济损失模型，并计划出台有关洪灾后果评估的操作规范[2]。 荷兰经济损失评估公式为： 其中，——第类资产的洪灾损失系数，与淹没深度有关 ——第类资产的数量 ——单位类资产的估计最大损失值 荷兰在综合考虑国家统计局所采用的分类方法和财产承灾特性的基础上，将受淹资产划分为不同的类别，并尽可能建立资产损失类型与国家、地方或者部委的统计类型之间的一一对应关系。每类资产的数量和单位最大可能损失值在相关的文件中可以方便地查阅到。损失系数相当于我国的洪灾损失率，它揭示了材料的破坏程度，该系数取决于相应的淹没特征。根据历史洪灾记录（1953年欧洲大洪水）建立资产的损失系数与淹没特征（淹没水深）的函数关系，对于资料不足而难以建立损失系数函数的类型，则通过征询建筑工程师、企业管理者和经营者的方式来近似确定。全国范围内采用统一的洪灾损失系数函数关系，也就是说，在同等淹没条件下，分别位于荷兰南部和荷兰北部同等类型的房屋通过模型计算得到的洪水经济损失是相同的。另外，荷兰还将被评估区域分为低风险区和高风险区，洪水发生重现期大于25年一遇的区域属于低风险区，小于25年一遇的划归高风险区。高风险区域由于财产的密集度低，各种承灾体的承灾能力强，防灾救灾措施完备，它在遭受同等大小的