金陵科技学院人身保险案例(整理)解析.docVIP

1、【案情介绍】 张某和其父亲带着女儿乘车外出旅游，不幸遭遇车祸，三人全部罹难。张某的妻子闻信后过度悲伤不久也撒手人寰。张某生前为其父亲、女儿和自己各投保了一份人身保险，其保险金额为6万、4万和6万。除张女的保险单写明受益人是其父、母外，其余两份保险单上均未指定受益人，单张女的保险单上没有注明保险金的分配方式。张某的母亲和岳父在料理完丧失后，为争夺总额16万元的保险金发生争执。 【案情分析】 谁是继承人 一．张某和其父的保险单上未指定受益人，根据我国《保险法》第六十三条之规定：被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务，所以，张某和其父的保险金应作为他们各自的遗产，由他们各自的继承人继承； 二．根据我国《继承法》的有关规定，继承人从被继承人死亡开始。本案中张某和父亲、女儿在车祸中当场死亡，无法确定每个人的具体死亡时间，按最高人民法院《执行继承法若干问题的意见》第二条之规定，“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡时间先后的，推定没有继承人的人先死亡；死亡人各自有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死；几个死亡人辈分相同的，推定同时死亡，彼此不发生继承，有他们各自的继承人分别继承”。也就是说本案应该先推定张父先死亡，然后是张某，最后是张某的女儿。 遗产归属应明确 首先要明确张父6万元保险金作为其遗产的归属。按《继承法》规定的继承人范围和继承顺序，张母和张某各继承3万元。其次要确定张某的财产归属。张某从其父6万元保险金遗产继承的3万元，属于夫妻共同财产，其中一半应归属妻子所有，所以，张某本人的遗产数额为继承所得的1.5万元加上本人的保险金6万元共7.5万元。张某的母亲、妻子和女儿是这7.5万元的继承人，每人继承2.5万元。最后要明确张女的财产归属。张女的保险单上载明受益人为其父、母亲，但未明确选择保险金的分配方式，分配方式有顺位、均分、比例三种，根据我国《保险法》第六十一条第一款、第二款之规定：被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为收益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益金额；未明确收益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。张女的保险单中没有填写保险金的分配方式，未指明以何种方式进行分配，所以，张女的保险金应由其指定的受益人即其父、母亲二人均分。因推定张父先于张女死亡，所以张妻作为唯一受益人应获得这4万元保险金。另外，张女从其父遗产中继承的2.5万元也由张妻全部继承。 所以，本案中张母继承张父遗产3万元，继承张某遗产2.5万元，其继承财产共5.5万元。张妻继承张某2.5万元，夫妻共同财产1.5万元，受益所有4万元，继承张女遗产2.5万元，其财产共10.5万元。最后，应对张妻的遗产进行分配。张妻的第一顺序继承人只有其父亲，所以，张某的岳父可以继承张妻的全部遗产，即10.5万元。 2、 后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 1、核定车祸属意外事故； 2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元； 3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金； 4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 判断分析： 1、张强的死亡是车祸，属单一原因的近因，属于被保险，保险公司应负赔偿责任。 2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外伤害（车祸）与心肌梗塞（疾病）没有内在联系，心肌梗塞并非由意外伤害所造成的，故属于新介入的独立原因。这个新的独立的原因为非保险，即使发生在被保危险之后，由非保险所致的损失，保险公司无赔偿责任。 3、【案例】被保险人赵某1988年单位为其投保了一年期的“团体人身意外伤害保险”，保险金额?5000?元。1988年?12?月?3?日，赵某下楼时不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于伤口感染，导致右肩关节结核扩散至颅内及肾，送医院治疗二个月无效死亡。事后保险人经过调查发现，被保险人?A?有结核病史，且动过手术，体内存有结核杆菌。受益人认为，被保险人是因意外摔伤，伤口感染后，才导致病源扩散，直至死亡。其死亡后果与摔伤有因果关系，是意外死亡，保险人应承担责任。而保险人认为被保险人的死亡是其体内存留的结核杆菌感染伤口，扩散至颅及肾而死的，是病死，疾病死亡不属于“意外保险”的保险范围，所以保险人不承担保险责任，双方各执己见，产生争议，诉诸法院。? 你认为保险人是否应该赔偿?? 答：１．被保险人是因意外摔伤，伤口感染后，才导致病扩散，直至死亡。其死亡后果与摔伤有因果关系，是意外死亡，保险人