城镇化与服务业结构关系的实证研究要点.doc

城镇化与服务业结构关系的实证研究 石亚丹 摘 要：改革开放以来，江苏作为中国经济的先发地区、长三角城市群的主要区域，以往的城市化也主要是工业化推动的。本文以江苏省199 － 2010 年数据作为区域样本，利用 ARDL 模型探讨城市化进程与服务业发展的动态关系，对三次产业就业比重与城镇化水平之间关系进行了对比分析 服务业； 江苏就业结构；城镇化 Abstract: Keywords:Services；Jiangsu Province；employment structure 城镇化率是一个国家和地区经济发展水平的重要衡量指标。在提倡经济可持续发展的今天，中国的城市化和第三产业关系显得更为重要。江苏经济在全国领先，但江苏是工业大省，产业结构不尽合理，其第三产业比重和城镇化水平相比明显偏低，甚至低于全国平均水平，这一短板或将成为日后经济发展的桎梏。 并分别对第一、二、三产业就 业结构与城镇化水平之间的关系进行了对比分析，以期揭示我国 城镇化与就业结构间的实质性联系 从2000 年与2009 年的世界主要国家和地区的城市化率与服务业增加值占 GDP 比重看(，江苏城市化率虽然高于中国整体的城市化率，但是与发达国家和地区的数据相比，只是处于中下水平，尤其是服务业发展较为滞后，与其他国家和地区存在很大的差距。 目前，关于江苏城市化与服务业发展动态关系的研究尚未引起普遍关注。已有的文献大多数侧重于较为宏观层面的分析，并以时间序列分析为主要方法，但该方法依赖渐进理论的应用，要求数据具有大样本特征，因此简单地使用“协整———误差修正———因果关系”的研究范式存在一定不足。为了弥补以往研究方法的局限性，本文尝试用 ARDL 方法，从一个相对中观的角度探讨江苏城市化进程与服务发展之间的动态关系。 二、数据来源和模型建立 ( 一) 数据来源 本文使用江苏城市化率( C) 和服务业占比( S) 两个指标。城市化的本质是人口的集聚，目前国内外学者大多以城镇人口占总人口的比重作为城市化水平测量的通用指标，本文也采用这一定义来测定江苏省城市化水平。关于服务业发展指标，本文使用服务业产值占 GDP 的比重来衡量。相关数据来源于《2011 江苏统计年鉴》、《新中国60年统计资料汇编》上的199-2010年江苏省三次产业产值比重和就业比重以及城镇人口占总人口之比的年度数据。 ARDL( autoregressive distributed lag) 称为自回归分布滞后模型，是一种较新的协整检验方法，最早由 Charemza和 Deadman ( 1992) 提 出，随 后 由 Pesaran ( 1997) 、Pesaran和 Smith( 1998) 、Pesaran 和 Shin 等( 2001) 推广和普及。与传统的 EG 两步法和 Johansen 检验法相比，ARDL 方法对数据的平稳性要求不高，在小样本情况下也足够稳健，且无论变量间是否相互协整，都可用该方法进行检验。鉴于上述优点，本文采用该方法对城市化与服务业之间的协整及因果关系进行研究。 1．协整检验( 边界检验) 协整关系也即长期动态关系，假设以 C 代表城市化率，S 为服务业占 GDP 的比值，则可以使用以下两个方程研究城市化与服务业之间的动态关系。 当两组变量下面采用EG两步法确立协整方程，第1步，利用最小二乘法分别构建CITY与PROD3以及CITY与EMPL3的回归方程，计算结果如下： 　　方程一：CITYt=-63.39+2.99PROD3t+e1t 　　 (-6.270***) （10.186***） 　　adj-R2=0.8371F=103.77DW=0.41 　　方程二：CITYt=-8.982+1.82EMPL3t+e2t 　　 (-3.533***)（19.459***） 　　adj-R2=0.9497F=378.67DW=0.53 　　依据上述两方程的DW值得出这两个方程的变量存在自相关 　　方程三： CITYt=-12.52+0.55PROD3t+0.88CITYt-1+e3t 　　 (-2.484**)（2.759**）（14.930***） 　　adj-R2=0.9883F=801.80LM（1）=0.878 　　方程四：CITYt=0.24EMPL3t+0.89CITYt-1+e4t 　　 （1.853*） （9.989***） 　　adj-R2=0.9859LM（1）=0.007 第2步，对三个模型的残差序列μ1、μ2和μ3进行ADF单位根检验，均采用不包含常数项和线性时间趋势项的检验方程。 　　结果表明ADF 值绝对值分别为3.660和2.220，均大于显著性水平为5％的临界值，可以判断残差序列e3t和