研究生论文开题报告(新).docVIP

硕士专业学位研究生论文选题 报告表 姓 名： 曹 宁 学 号： 201031176 专业学位名称： 法律硕士 专业领域名称： 非法学 院 系 名 称： 法学院 研究生处制 2012年 3 月 11 日 姓 名 曹 宁 性 别 男 开题地点 西北大学法学院 年 级 2010级法律硕士（非法学） 开题时间 2012年3月 论文类型 毕业论文 导师组 主导师 校外指导 教师 论文题目 试论刑事辩护中律师保密义务与真实义务的冲突与解决 主要研究内容： 在刑事诉讼中，律师的角色无疑是十分尴尬的。尤其是在刑事辩护中其负有对当事人的保密义务的同时，还要承担对法庭的真实义务。而这两种义务的同时存在，把律师放在了一个“道德上的两难境地”。 相信很多人都看过《魔鬼代言人》这部描写律师的电影。在电影中，基努·里维斯所扮演的角色由于受到了魔鬼的引诱，使他始终处在一种到底是维护自己的不败纪录使自己的当事人无罪释放，还是揭露自己当事人那可恶的嘴脸和犯罪事实的矛盾与痛苦之中。影片所带给我们的启示却是深刻的。律师作为法律共同体中的特殊一员，其在刑事辩护中到底是什么样的角色，其承担的真实义务与保密义务是怎样的，以及如何才能协调这些义务，使之在能更好的为当事人服务的同时，尽到一名法律人所应尽的义务维护社会正义。这些都是需要我们这些法律人反思的。刑事辩护中律师的这两种义务的冲突已经不单单是一个法律问题，更涉及到道德与伦理。无论是在美国还是其他西方国家，人们很早就注意到了这个问题，也在不同层面带着一问题展开了研究。但由于价值理念的不同，以及刑事诉讼中不同的目的的不同，使得不同国家都有自己利益追求。 首先要解决的问题就是什么是保密义务和真实义务，针对到底什么是律师的真实义务，不同的学者有着不同的见解。例如葛同山教授认为“真实义务是指辩护律师在刑事诉讼中，忠于客观现实，在维护犯罪嫌疑人、被告人利益的同时，协助司法机关查明事实真相。”日本学者村冈启一则认为真实义务就是“承认刑事辩护人有弄清真相的义务”。虽然学者们定义不同，但大都承认律师负有对法庭忠诚的义务及真实义务。而我认为律师的真实义务也同样是在法庭忠诚义务这一维度之内的，笔者将律师的真实义务定义为：在刑事辩护中，辩护律师在与检控方对抗中所特有的帮助法庭查明案件事实真相，使犯罪嫌疑人和被告能够得到公平正义判决的义务。那么什么是律师的保密义务呢，辩护律师的保密义务在世界各国的法律中都有所规定，只是对律师保密的范围、内容存在一定差异。但都是要求律师保守在辩护过程中所知悉的国家秘密和当事人隐私，那么这就造成了这么一种情况，一方面要求律师对法庭忠诚，将自己所知道的关于犯罪嫌疑人、被告人的一切情况提供给法庭，但同时律师的职责所在又要求其保守当事人的隐私，包括对当事人不利的各种事实和证据。因为律师行业的存在和发展是建立在和当事人信任基础之上的，但如果律师在这两种义务之间不能保持平衡，一方面有可能对社会秩序造成破坏，损害社会利益，另一方面是犯罪嫌疑人、被告人不但面临来自检控方的强大压力，还要时刻提放本来是自己利益守护者——自己辩护律师的“出卖”。 例如我国《律师法》第38条第一款，《律师执业行为规范（试行）》第9条作为律师执业的基本原则，规定了律师保密义务，第56、57、58条则规定了保密义务的例外，也就是真实义务。而原《刑事诉讼法》的规定则使这些法律法规之间矛盾重重，如第48条规定所有知道案件情况的人都有作证的义务尤其恶劣，导致律师有随时变成控方证人的可能。第84条规定任何单位和个人发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人,有权利也有义务向公安机关、人民检察院、人民法院报案或举报。这样的法律规定使律师在实践当中无所适从。因此，我的文章将在以下几个方面对这个问题进行阐述，首先要定义什么是律师的真实义务和保密义务，结合已有的理论成果，得出自己的结论，为全文的展开做好铺垫。再者就是从理论上重点阐述真实义务和保密义务在西方国家的研究成果，和在这些国家的具体制度中是如何对这种冲突进行调和的，其中真实义务的存在是阐述重点，从真实义务的特性，理论基础等几个方面进行重点阐述，因为我国一向重视对打击犯罪，保护社会秩序比较重视，使得无论从实践还是理论上对律师的真实义务都比较重视，而对律师的保密义务则相对而言没有那么重视，尤其是对犯罪嫌疑人、被告人不利的方面，更多的强调的是真实义务，而真实义务的过度强调会损害律师这个法律职业体存在的基础。这部分将是本文着力阐述的地方。同时还会从律师伪证罪，国外保密特权的研究等几个方面对这一问题做系统的梳理，为这种冲突的解决提供理论支持。最后就是提出解决的办法，首先是从制度