新形势下道路交通事故车辆损失价格鉴定工作的思考详解.doc

新形势下道路交通事故车辆损失价格鉴定工作的思考 道路交通事故车辆损失价格鉴定作为一种解决道路交通事故纠纷手段，已经被广泛应用于刑事、民事和行政诉讼领域。价格鉴作为是专家本人应用自身的经验、专随着人们对司法公正水准的要求越来越这 1.1关于价格鉴定、价格评估与价格鉴证的概念 价格鉴证的定义目前比较混乱，一般是指各类价格鉴证机构对社会经济活动中所涉及的各种财物及服务项目进行价值鉴定、认证和评估活动的总称。价格鉴定、价格认证、价格评估是相对独立又相互联系的三种不同形式的价格鉴证活动。 对价格鉴证、价格鉴定、价格认证、价格评估的概念和性质往往认识不清，对其中的具体行为的性质更难以区别，需要进行具体分析说明。 产生概念混淆的原因是多方面的。在１９９９年上半年以前，社会上对价格鉴定、价格认证、价格评估的联系和区别并不重视，一般统称“估价”。但在物价系统内部，在认识上对这三者是有明显区别的。国家计委对价格鉴证行业有价格鉴定、价格认证、价格评估三类管理文件,即：（１）涉案物品价格鉴证管理办法（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家计委联合下达的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》（[1997]808号）、《涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法》（[1998]775号）等），（２）国家计委制定的《价格认证管理办法》（[1999]1074号）、《价格认证中心工作管理办法》（[2003]415号修订件），（３）国家计委制定的《价格评估管理办法》（[1996]2654号）、《价格评估机构资质管理办法》（[1996]2655号）和《价格评估机构资质管理实施办法》（[1997]813号）等。在这三类文件分别作出规定中，概念比较明确：价格鉴定就是指国家机关委托的司法行政案件中涉及的价格鉴定；价格认证是指国家设立的价格认证机构对当事人委托的价格行为合法性、价格水平合理性的公证性认定；价格评估则应当是社会中介机构对当事人在市场交易过程提出的财产（商品）估价[1]。 2000年10月，经国务院领导批准，国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组下达的文件中，对价格鉴证概念也有广义和狭义的区别。广义价格鉴证包括了价格评估，狭义的价格鉴证只指涉案财物价格鉴定。 目前，在社会上、在不同部门间，对价格鉴定、价格认证、价格评估概念的理解并不相同，必然产生分歧，应当正本清源，“物理其本，循名责实”，从性质上进行界定。 1.2对价格鉴定、价格评估的定性分析 对价格鉴定、价格评估的定性分析是对这一价格行为性质的分析 1.2.1关于价格鉴定 价格鉴定是指国家机关委托的司法行政案件（包括刑事、民事、行政和仲裁案件）中涉及财物的价值认定，简称“涉案财物价格鉴定”或者“价格鉴定”。这种鉴定从司法部门的角度看，是司法机关依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等法律依法行使的取证职责，属于国家机关的职能。国家机关依法取证是指法律规定应当由国家机关举证的事项，主要包括检察院、公安部门、监察部门等在办理刑事案件中需要对涉及物品价格举证的事项；审判机关对价格不明或者有争议的价格进行判定时涉及的事项；行政机关在办理行政案件中需要对涉及物品价格举证的事项。 司法行政部门委托政府价格部门进行价格鉴定，从政府价格管理部门的角度看，是依据《价格法》、《价格管理条例》和《浙江省价格条例》中政府价格部门具有的“处理、调解价格争议”的职责，行使行政价格裁定的职能。从涉案财物价格鉴定的历史看，就一直是物价部门的工作之一。 所以说，价格鉴定不管是从司法机关的角度，还是从政府行政机关的角度，都应当属于国家机关性质的工作。只是与一般的国家定价不同，这是在特定条件下，应社会需求产生的一次性定价。正因为如此，在国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组下达的《关于规范价格鉴证机构管理意见》中（国清〖２０００〗３号），将国家机关委托进行的涉案财物价格鉴定定性为行政性工作，并要求“对刑事案件价格鉴定实行财政拨款，其他案件价格鉴定实行收支两条线”的管理方式。 但是在这一文件中并没有涉及当事人委托的涉讼物品价格评估，怎样管理。而法院系统从2001年下半年起实行司法鉴定体制改革，推行“谁主张、谁举证”，法院一般不再直接委托鉴定，产生了当事人委托的涉讼财物价格鉴证（评估）的现象。 实行“谁主张、谁举证”，出现了当事人委托的涉讼物品价格评估，是一个新问题。实际上，在现行《民事诉讼法》中仍然规定实行“指定部门鉴定”的制度，实行“谁主张、谁举证”后，出现由当事人“聘请专家鉴定”的情况，虽然与《民事诉讼法》中指定部门鉴定不一致，但这是以司法制度改革方式出现的，法律修改滞后也不为怪。但这种价格评估也不属于国家行政性质，也不是价格鉴定。当事人委托的涉讼财物价格评估不是国家机关的行为，国家机关不应代替当事人进行委托。当事人委托的价格评估属于价格