现代诗歌导读解析.docVIP

[转载]诗歌导读教案　第三讲?诗歌欣赏的任务和方法 ?(2011-03-23 21:38:39) 转载▼ 诗歌导读教案　第三讲?诗歌欣赏的任务和方法 ? 课堂讨论与课堂作业： 如何欣赏或解读一首诗（100字） ? 在还原和创造诗美中获得欣赏诗的乐趣 ——论诗歌欣赏的任务和方法 ? 诗是可以解读的,正是因为诗可以解读，欣赏诗才有乐趣，诗才能够给读者美的享受。但是诗歌欣赏活动是一种需要欣赏者的创造力的特殊的艺术鉴赏活动，它比欣赏小说、散文等其他文学文体更需要欣赏者参与发现和创造诗美的工作。诗歌欣赏的主要任务是寻找诗美。诗美包括诗的抒情的美和形式的美。在欣赏诗时，不要把诗的内容与形式截然分开，特别要重视诗的形式的美。诗的形式的美主要指诗的音乐形式的美和视觉形式的美。诗的抒情美、音乐美和视觉美融为一体,才构成诗美。诗的视觉美在现代诗歌中十分重要。 ? 由于诗歌文体的特殊性，很多人都不知道如何欣赏诗，甚至古人也发出无奈的感叹：诗无达诂。诗真的不可解读吗？既然不可解读，为什么诗又能够在人类文明史上存在数千年，直到今天，诗也有大量读者。人们通常认为，因为诗是抒情的文学，人们读诗的目的是为了获得情感共鸣。抒情美确实是诗最大的内容美之一。但是，因为“诗无达诂”，要弄清一首诗的抒情主旨是很难的，如果只是为了获得诗的抒情美，这样的欣赏是单一的，甚至在解读一些写得很朦胧很晦涩的诗（这种诗古代现代都有）时，很难达到这种知道诗的“写什么”的目的。在高度重视技巧的现代诗出现后，特别是宣扬为艺术而艺术（art for art’sake）的口号出现后，世界诗歌都出现了追求“纯诗”的潮流，诗人写诗的重在“怎么写”而非“写什么”，现代诗歌大师奥登甚至说：一个青年诗人的前途不在于他情绪的力量中，也不在于他的观念的独创性中，而在于他的语言技巧中。面对这样的“纯诗”，欣赏者又应该怎么办呢？是否只重“怎么写”？可以做出这样的结论：诗歌欣赏活动是一种特殊的艺术鉴赏活动，它比欣赏小说、散文等其他文学文本更需要欣赏者的参与，是一种更富有创造性的欣赏活动，在欣赏活动中偏重“诗意”（写什么）和“诗艺”（怎么写）都是不对的，它需要两者的有机结合，欣赏者只有在还原和创造诗美中，才能获得欣赏诗的乐趣，创造性地获得诗美，是诗歌欣赏的主要任务。 即诗歌欣赏是通过欣赏主体与文本、世界的有机融合的审美活动。欣赏者的首要任务是通过欣赏诗歌文本，结合自己的审美经验，构建诗美，不仅要还原诗人想表述的诗美，而且还要重建诗美。欣赏诗最后获得的诗美指诗歌文本指称的内容美、诗歌文体呈现的语言形式的美两大部分，两者美感的多少取决于欣赏者对诗歌文本和客观世界的感受性的强弱。好的欣赏者不仅需要诗歌知识，还需要自然、社会、文化等多方面的知识。欣赏者正是在重构诗美的创造性活动中才获得了美的享受。 在人类诗歌批评史上，主要有两类诗歌阐释方法。一种是重视“写什么”，即探讨诗的内容（意蕴）和诗人的创造心态的“灵魂的探险”；另一种是重视“怎么写”，即纯粹的语言分析和文本结构解析的“语言的探险”。两者都常常使用诗化语言，导致阐释方法在信息模式面前苍白无力，因为它只是用形象的诗化甚至诗歌语言来阐释富有弹性的诗歌语言和相对稳定的文体，如同用一个旧谜诠释一个新谜，虽然有挑战自我的语言智力游戏般的快感，却无法准确地解开其中的奥秘，才有“诗无达诂”的无奈喟叹。最重要的原因是诗美具有模糊性，印象主义式的批评更会加剧诗的模糊性。 以卞之琳《断章》为例： ? 你站在桥上看风景 看风景的人在楼上看你 ? 明月装饰了你的窗子 你装饰了别人的梦 ? 这首小诗问世后很多人都费尽心思破译过，但结果大都是望诗兴叹，不得要领。原因是它是虚幻的艺术，它的诗美是动态的。这种动态诗美由诗人和欣赏者的审美自调节功能决定，所以众论不一。 有人曾经花费了许多笔墨阐释顾城的《一代人》： ? 黑夜给了我黑色的眼睛 我用它来寻找光明 ? 阐释结果也是众说纷纭，常常使论者陷入虚幻艺术的语言迷宫中不能自拔。这种仅根据“黑夜”、“黑色”、“眼睛”、“光明”等意象在特定的人文环境下的原始意义和象征意义（语言的能指和所指），按图索骥地用同类的语言符号阐释诗歌文本的方法也无法恰当地把握住诗美，更无法科学地测出诗美的信息量。阐释者的主观性更增加了诗美的模糊性。所以彼尔·马德雷结论说：“阐释是对谜的分析，向我们说明我们差不多就要陷入的圈套。因此：评论是一个披露，那揭示出的那个奥秘乃是虚构的东西。有人虽然揭穿了奥秘，却还没有认识到这种做法本身就意味着一个更深的奥秘。”[i]虽然他承认“分析是推理力的显示，跟它分析的对象是暗暗地一致的。”[ii]但是他否认了结构分析的作用，认为结构分析“对诗人的定义包含着一个艺术的程序，它只考虑外表的虚饰：艺术家给事物蒙上了一层飘忽不定的面纱，像尼采以惊人的柏拉