文凭能够代表知识水平解析.docVIP

文凭能代表知识水平 正方一辩陈词 尊敬的评委老师，可爱的对方辩友，在座的同学们，大家好！ 很荣幸由我来为我方进行开篇立论，我方的观点是：文凭能代表知识水平。开宗明义，概念先行，首先，何为文凭？现专指学校颁发的学历证书。知识水平呢，则是指“具有知识的多少以及运用知识的能力，包括某一学科理论和实践两个水平。再者，代表，在这里应是一个动词，根据《现代汉语大辞典》的解释为：“人或事物表示某种意义或象征某种概念。”也就是“体现、反映”。所以我们要强调的是，代表是有限度的，不是等于，不是同步。文凭代表知识水平并不是说文凭要准确的反映我们每个人的现有知识，而是在不同的时期反映我们所要求的知识水平。所以，文凭就像一个基础线、资格线，不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，是社会所公认的.具体理由如下： 第一：文凭是学校对知识水平通过科学程序验证后颁发的证书，当然是能够代表知识水平的。文凭是学生经过学校严格、合理的程序认证后获得的，具有权威性。因为文凭考核制度的合理和严格，他最大限度的运用程序去考核学生的知识水平，进而对学生的知识水平得出合理的判断，再颁发文凭，作为以后在社会上凭证。显然在这种程序下的文凭对知识水平可以有较好的代表。 第二：社会对文凭的普遍认同正是文凭代表知识水平的表现。举个例子，为什么企业在招聘时普遍认同文凭，文凭在这里起到了沙里淘金的作用，能够有效、快速的反映出一个人的知识水平，从而对为企业选拔人才提供参考。 第三：文凭不仅能如实的反映人当时具有的知识水平，还能在以后知识水平变化时提供一定的参考。知识水平具有稳定性，当我们对知识融会贯通时，即使以后对这门知识接触少了，但知识不是遗忘，而是隐藏在我们大脑的某个角落。只需要一个导火索，我是可以将我的知识水平再次引爆。所以，即使在我们拿到文凭后的很多年，文凭对知识水平仍然具有代表性。 在这里，我方想向各位强调几个观点。第一：我方认为文凭可以代表知识水平，但不是只有文凭能代表知识水平。第二：当下中国现状很多不诚信现象，导致了我们对文凭的质疑，但我们需要认清的是，出问题的不是文凭本身，而是文凭的监督和考核机制，举个例子，国外看重诚信问题，学校实行宽进严出，所以国外文凭的含金量很高，那我们不禁要思考了，为什么同为文凭差距咋就这么大呢，这显然是考核机制的问题而不是文凭的问题，请对方不要混淆概念。综上所述：故我方认为文凭能代表知识水平。 攻辩环节、自由辩论环节 现代文凭的设置，已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性，也得到了社会各界的广泛认同。如果没有文凭，那么我们根据什么在短时间内判断一个人的知识水平呢？ 文凭它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单只是一纸文书，它的出现和存在，是社会需求的产物，和教育发展的必然，同时它也是维系，社会公信度的重要标尺。如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？ 文凭真不能代表知识水平吗，个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力，逻辑思维能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是企业老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个? 对方辩友能给我方一个满意答复吗？ 文凭的取得必须要通过正规、严谨的教学后并通过相应的考试测试才能取得，文凭的确是个证明，但是获得这个证明必须要取得相应的知识水平才可以，难道我们通过艰辛的高考进入大学后不学习知识，学校就能发给我们文凭吗？？ 如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？ 我想请问，你们的理论点到底是什么，既你们说文凭不能代表知识水平，那请问你们站在社会的角度上来看什么才是最好的方法呢？ 什么才能代表知识水平？难道是脸吗？ 如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？ 你方认为文凭不能代表知识水平，那么请问你所拥有的文凭是个什么概念？不是你经过几年的拼搏奋斗所获取的有效证明？不能代表你所学的知识水平吗？那么你为什么还要在前军万马中过独木桥，你难道仅仅是为了获取一张薄薄的纸张吗？ 如果没有考核的体制，我们都不拿文凭作为凭据，在中国这个14亿的人口大国，我们如何唯才是用？请反方给出建议 如果文凭不能代表知识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界资源吗?对方辩友能给我方以及在座的各位一个满意的答复吗？ 请问对方辩友你得到的高中文凭难道也不能代表你具有高中的知识水平吗？ 许多国家职业资格证都要本科以上才允许报考，比如现在的司法考试报名的条件就要求本科及以上学历，如果是专科，就一生永远都做不了律师、法官和检察官，对此难道还不