中国社会工作专题3要点.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (5)由于中国是一个以“集体（或社会）为本”，而非以“个人为本”的社会，集体或社会中他人的评价是个人行为方式选择和行为结果评价的重要依据，所以福利服务受助者往往将他人的评价与感受，放在比自身评价与感受更重要的位置加以考量。 * * 2、由上述特点而影响的社会工作发展方向 （1）以传统社会弱势人群为对象的剩余型福利制度为主，逐渐向面向全体社会成员的普惠型福利制度过渡； （2）以帮助解决传统社会问题（如贫穷、病残、失业、老年照顾、青少年辅导等）为主要职责，兼顾现代社会问题的解决（如环境保护、心理健康、网络时代人际交往、竞争时代的生涯发展等）； （3）尽量在政府的工作制度框架内寻找发展空间，采用非政府的运作方式也要与政府保持良好合作； （4）对个人执业型的治疗性发展模式采取谨慎态度。 * （三）政府是中国社会工作制度建设的主导力量 佩恩认为，建构社会工作的第三股力量是指“创造社会工作实务运作之社会网络之力量”，如社会政策、社会立法和社会服务制度等影响社会工作目的之社会环境因素。 在中国，制定社会政策、社会立法和社会服务制度的主导者是政府（大概念）。 * 1、中国政府在社会福利制度建构中的立场 （1）在社会转型期，由于社会矛盾纷繁复杂，社会问题集中涌现，再加之外部敌对势力渗透介入，出于社会稳定对于社会经济发展重要性的认识，政府仍然沿用过去年代的管理思路和方式，始终把加强对社会的控制作为制定社会政策的重要考量，把维持社会安定作为政策执行的基本出发点。 * （2）依然以公有资产“守护者”的身份对社会福利资源实行垄断性的掌控，依然将对社会福利资源的直接分配看作是得到人民拥戴，从而获得社会统治合法性的基础；但是在面对日益复杂的福利服务需求时，也倾向于用“专家论述”来减轻压力和舒缓矛盾。因此对社会工作之类的专业发展持某种程度的鼓励和积极推进的姿态。 * 如社会权力观点所揭示的：国家“需要”一个貌似独立客观的机构去决定谁需要政府的援助，及决定分配公有资源的标准。政府有社会工作的“专业”为中介组织，可减少直接而来的政治压力。对专业的需求，在民主社会中显得特别重要。因社会工作被定性为专业团体，扮演中介角色，可避免在分配资源时政府与民间之间的直接冲突，政治压力可以得到舒缓。 * （3）由于中国社会长期奉行“家国同构”政治体制，政府机构人员对于“人民父母官”的身份认同根深蒂固，家长制的作风积习难改，在对待民间性社会团体方面，始终以管理者的姿态出现，用“领导者”与“被领导者”的关系看待政府与民间社会团体的关系，很难接受与民间组织的“伙伴”关系的说法。 * 2、政府在中国社会工作制度建构中的行为特征 （1）对社会工作的涵义作“宽泛性”理解。 （2）运用执政党的资源优势“强势建构”。 （3）赋予社会工作维护秩序的特殊使命。 （4）在“政府购买”的形式下间接掌控。 三、结语 ——在政府的主导和强力推动下，中国社会工作制度建设将超越西方国家经历过的缓慢的自我积累和“自然”生成阶段，将以大大快于西方国家的速度迅速成型。但是制度建设会因为社会经济发展的地区差异而呈现由东向西、由沿海向内陆梯度发展的态势。 ——由于历史原因以及认知方面的原因，在中国，社会工作的涵义要比西方国家的界定来的宽泛，社会工作者的人数要比严格专业意义上的统计来的宏大。许多“半专业”或“非专业”的人员被涵盖到社会工作者的队伍中，实际上是不同力量博弈的结果，也是顺利推动制度建设的策略选择。当然，这部分人员的专业提升和吸收消化，将是一个长期的、艰难的过程。 ——随着社会的进步和认知的发展，专业社会工作者在制度建设中的作用将会越来越明显和突出，作用主要体现在理论创新、学科建设、人才培养、专业示范等方面。但是，由于中国专业社会工作者自身存在“强学理、弱实践”的先天缺陷，要完成创建符合本土社会需要的社会工作理论知识体系的任务，还任重道远。 ——因为政府赋予社会工作以维护社会稳定的特殊使命，所以在社会工作服务所能涉及的众多领域中，与社会稳定密切相关的领域，如违法犯罪人员矫正、涉毒人员帮教、社区闲散青少年帮教、进城农民工及其子女服务、城郊失地农民服务、长期信访人员服务等等领域，会是容易受到关注、优先得到资源和率先建立起社会工作职业化制度的领域。 ——在中国，社会福利服务的受助者，是一个具有显著本土特点的群体，受其影响而建立的社会工作制度，在发展阶段上，处于由重点服务弱势人群的剩余性福利，向服务面向全体民众的