3-国家税权与纳税人权利讲解.pptVIP

本章结构 第一节 税收法律关系 第二节 税收的概念和基本权能 第三节 税收管辖权 第四节 纳税人权利 （三）税收法律关系的终止，是指这一法律关系的消灭，即其主体间权利义务关系的终止。 终止的原因： 1.纳税人完全履行纳税义务。 2.纳税义务因超过法定期限而消灭。 3.纳税义务人具备免税的条件。 4.有关税法的废止。 5.纳税人的消失。 第三节 税收管辖权 税收权力关系说的简介 “税收权力关系说”是德国行政法学的创始人奥托?迈耶首先提出的。该学说从传统行政法学的观念出发，认为税收法律关系属于权力关系，国家为维持国家机器的正常运转，必须拥有经济上的收支权力。派生于国家主权的税权，使得国家当然地拥有了课税权和税的使用权。国家在租税法律关系中的地位优于人民，行政权起着主导作用，作为纳税人则处于行政法律关系中的行政客体位置，对于行政命令只有服从的义务。 　　依照奥托?迈耶的观点，税收的课征，原则上可以通过所谓“查定处分”这一行政行为而进行。也就是说，“查定处分”是纳税义务的创设行为，而不单单是纳税义务内容的确定行为。他认为，从某种意义上看，“查定处分”和刑事判决具有相同的性质。即在刑法中，当出现符合犯罪构成要件的行为时，并不立即出现刑罚权的行使，而是通过刑事判决处以刑罚。同样在税法中，当出现了满足税法规定的税收要素时，也并不立即产生纳税义务，而是通过“查定处分”这一行政行为的行使才产生纳税义务。 其主要理由是：在行政法上，一般行政处分是行政主体本着单方之权力关系所做成。所谓行政处分，系行政主体基于职权，就特定的具体事件所做出的发生公法上效果的单方行政行为。在税法领域，国家机关向其国民或居民课征税收所做出的征税决定，属于以单方面的意思形成法律关系，而不是以双方的共同意思形成法律关系，与私法上的债务关系有所不同；而且国家机关所下达的征税决定，除因国民或居民表示不服提起行政复议或行政诉讼，经有权机关依法撤销或变更之外，应受合法性推定（先定力），相对人不能否认其效力；纵使相对人提起行政复议或行政诉讼，原则上也不停止其执行，此与私法上的债务关系，双方当事人之间有对等的意思力，两造之争必以民事判决确定后，才能据以申请强制执行，也有相当差异。 　　奥托?迈耶的理论是德国行政法学中的传统观点。这种观点把国家的课税权和一般的行政权，如警察权同样看待，从而得出税收法律关系是以“查定处分”这一行政行为为中心所构成的权力服从关系，进而认为税法与其他行政法在性质上没有差异。所以税法属于特别行政法。据此，有观点认为，奥托?迈耶的“税收权力关系说”与19 世纪末、20 世纪初德国的历史背景、国家观念以及社会政策学派的税收观一脉相承，体现了国家利益至上的国家主义理论。 税收债务关系说的简介 税收债务关系说认为，税收法律关系属于公法上的债权债务关系，国家与公民的地位对等，行政机关不享有优越地位。该学说最早由德国法学家阿尔伯特?亨泽尔所创立。针对当时德国税法学界普遍流行的“税收权力关系说”理论，以1919年《帝国税收通则》的制定为契机，亨泽尔在实质法治国家观的基础上提出了税收法律关系性质为公法上的债权债务关系的崭新理论。 　　《帝国税收通则》第81条规定“租税债务在法律规定的租税要件充分时成立。为确保租税债务而须确定税额的情形不得阻碍该租税债务的成立”。由于该法明确规定租税债务不以行政权的介入为必要条件，因此，在该法制定后，亨泽尔在他的《税法》一书中对此问题及时进行了阐述，明确提出了税收债务关系说。 税收债务关系说的简介 这种学说把税收法律关系定性为国家对纳税人请求履行税收债务的关系，国家和纳税人之间乃是公法上的债权人和债务人的关系。 在税收法律关系中，权力因素已退居次要地位，行政权应最大限度地受法律制约，行政机关和私人具有对等性。 籍此，“税收债务关系说”以《帝国税收通则》有关租税债务的规定为依据，全面否定了传统“权力关系说”中由征税机关的“查定处分”这一行政行为创设纳税义务的观点，提出只要满足税法规定的课税要素，税收债务即纳税义务就随即产生，征税机关的行政行为仅具有确定具体的纳税义务内容的效力。 亨泽尔的学说主张国家应以保障个人自由和平等为中心，强调约束国家权力尤其是行政权为内容的自由主义实质法治观。 两种学说的差别在于，对税收之债的构成要件的认识 税收权力关系说主张，税收的课征，原则上通过所谓“查定处分”这一行政行为而进行；“查定处分”是纳税义务的创设行为。在税法中，当出现了满足税法规定的税收要素时，也并不立即产生纳税义务，而是经由“查定处分”这一行政