从普通程序简化审看协商性司法现阶段在我国推广的限制.docVIP

从普通程序简化审看协商性司法现阶段在我国推广的限制 法学院 陈骁敦 指导教师 法学院 汪明亮 摘要：出于对当前日渐升温的引入辩诉交易和污点证人等协商性司法制度讨论的质疑，通过对普通程序简化审这一具有协商性司法意义的制度进行较为全面的审视和思考，深入分析其未能发挥应有作用的原因，并以此为基础，从法律传统文化、刑事程序法以及社会因素三方面，透过对其未能充分发挥作用的原因多视角分析，进而上升到整个协商性司法在我国推广的层面，以求窥一斑而视全豹，冷静理性的看待协商性司法现阶段在我国推广。 关键词：普通程序简化审；协商性司法；公正；限制 Abstract: Considering the doubts on importing plea bargaining and stain witness, and take a all-round analysis about the simplification of general procedure, find out the reason why it failed to make good results, then take a close look at the reasons from three different aspects :legal tradition, criminal procedure law and social environment. Finally, make a prudent conclusion about the constraints in prevail of negotiated justice in a macro –aspect. Keywords: simplification of general procedure, negotiated justice, justice, constraints 前言 法律的公平与正义是古老的命题。随着社会经济的发展，社会对法律的要求不仅仅只是公平与正义，还包括公平与正义基础之上的效率。但是价值取向上的不一致使得公平正义与效率之间的冲突在所难免，而协商性司法作为一种新的程序主义理念被引入来解决这一困境，不可否认，协商性司法在英美法系国家，尤其是美国的司法实践中获得了巨大的成功，主要表现为辩诉交易制度的广泛运用。但是协商性司法在英美法系国家的成功是否必然意味着在我国的可行呢？为解决日趋尖锐的公平与效率的矛盾，我国曾在1996年设置刑事诉讼简易程序，而后于2003年确立了普通程序简化审制度，这一制度虽然不是典型的协商性司法制度，但是却具有浓厚的协商性司法色彩，被人们寄予厚望，但是其固有的缺陷却阻碍了作用的发挥。本文正是要通过对其缺陷的探讨，从我国本土的司法状况出发，对其背后的理念——协商性司法有一个较为清醒和理性的思考。 协商性司法概述 概念与背景 刑事领域中的协商性司法是指诉讼主体通过对话、合作、协商的方式达成互利协议，从而来解决刑事争端的一种司法模式。主要是通过控辩双方的合作与协商，在合意的基础上，最后实现控辩审三方以及社会都乐于接受的结果。 全球社会经济发展的同时，犯罪率也在持续攀升，不断增加的犯罪案件已经让本已匮乏的司法资源捉襟见肘，而伴随经济发展的各种新型犯罪更是让全球的司法系统面临巨大的危机。司法系统处理争端时间过长，成本过高以及程序繁杂不断受到人们的诟病，传统的司法机制由于上述缺陷导致诉讼效率低下，案件积压率高，以至于正义得不到及时的实现，在一定程度上放纵了犯罪，同时也损害了羁押的可能无罪的犯罪嫌疑人以及被害人的合法权益。为了更有效的保护被害人的合法权益以及有效解决社会冲突，在刑事诉讼价值多元化原则的指导下，各国致力于达到司法正义和效率以及公共利益的平衡。根据澳大利亚大法官戴维斯的看法：“要想摆脱这一困境，律师和法官就必须接受一种正当的争议解决的新概念。这一概念包括争议双方之间更加坦诚相对的概念，也就是减少对抗，接受对成本、他人的权利、公共利益相关的考虑。”因此，一种与传统的裁判式的司法制度相对应的协商性司法在各国司法实践中产生，在英美法系和大陆法系国家产生了重大影响，并获得了令人瞩目的成功。 协商性司法作为一种新的程序正义的理念，区别于传统的司法正义观，将效率与正义紧密结合，对现代社会的司法正义重新作出了诠释：首先，协商性司法的正义是迅速而及时的正义，迟来的正义即是非正义，因此，传统的繁杂的程序被简易有效的程序和制度所替代；其次，协商性司法的正义是“协商互利”的正义，由于传统的对抗式的司法模式不可能促进正义的迅速及时的实现，一种更加缓和的方式，即通过对立的双方采取协商、合作，达成协议，在双方都能接受的条件下，更加迅速有效的实现正义。 主要制度