第三讲树立社会主义法治理念教案分析.ppt

第三讲 树立社会主义法治理念 法律必须被信仰，否则就形同虚设。 ————伯尔曼 正义不仅应得到实现，而且要人们看得见的方式加以实现。 一、树立社会主义法治理念的重要意义 在法律上，如果过了两年的诉讼时效，则债权人丧失胜诉权，但是并不是说债权人丧失债权。如果债务人还债，债权人有权接受，在此之后债务人不得以已过诉讼时效为由要求返还。在过了诉讼时效以后，如果债权双方从新达成还债协议，则诉讼时效从新计算。 开胸验肺事件始末 2007年10月份，X胸片显示张海超双肺有阴影；此后经多家医院检查，诊断其患有尘肺病。 2009年1月，北京多家医院确诊其为尘肺病。 2009年5月25日，郑州职业病防治所的诊断结果为“无尘肺0+期(医学观察)合并肺结核”。 2009年6月，张海超主动爬上手术台“开胸验肺”。 2009年7月15日，媒体介入报道。 2009年7月23日，郑州市振东耐磨材料有限公司否认公司有责任。 2009年7月24日，卫生部督导组介入。 2009年7月27日，确诊张海超为三期尘肺病。河南省新密市劳动局认定为工伤，张海超已开始申请伤残鉴定。 2009年7月28日，河南省卫生厅追究郑州市职业病防治所、新密市卫生防疫站等相关单位和人员责任，郑州市委对相关责任人作出处理决定。 2009年8月，河南省卫生厅通报批评诊断出张海超“尘肺合并感染”的郑州大学第一附属医院，并对其立案调查。通报称，郑大一附院在不具有职业病诊断资格的情况下，进行职业病诊断，违反了《职业病防治法》。 此举迅即引起网络舆论热潮。人民日报、中国青年报等主流媒体发表文章，称问责“开胸验肺”无助“制度尊严”，惩罚开胸验肺的医院是自取其辱。 思考问题： 第一，如果犯罪嫌疑人拒不交代案情，但有其他确实充分的证据，法院能否对其定罪量刑呢？ 第二，如果只有犯罪嫌疑人的认罪的口供，没有其他证据佐证，法院能否对其定罪量刑呢？ 《刑事诉讼法》第五十三条: 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚. 2006年11月南京男子彭宇因搀扶摔倒的老太太，反被告上法庭。2007年9月法院作出一审判决，裁定彭宇补偿原告40%的损失，赔偿45876元。 判决书称“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。 案例一 开胸验肺 2004年8月河南新密市人张海超被多家医院诊断出患有“尘肺”，但由于这些医院不是法定职业病诊断机构，所以诊断“无用”。而由于原单位拒开证明，他无法拿到法定诊断机构的诊断结果，最终只能以“开胸验肺”的方式进行验肺，为自己证明。这个事件被称为“开胸验肺事件”。 * 树立社会主义法治理念的重要意义 社会主义法治理念的基本内容 自觉树立社会主义法治理念 JUSTICE MUST NOT ONLY BE DONE, BUT MUST BE SEEN TO BE DONE。 法治应该包含两种意义:已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。 亚里士多德 情景感悟 春秋时期，鲁国国王出巡，遇一羊群失窃案，久查未决。忽有人来告发，使案成功告破。国王下令奖赏告发人。该人却要求开恩，从轻处罚窃羊贼，因为那人是他父亲。“什么？你竟敢告你父亲？”国王怒道。 “我认为你告父即不孝父母，不孝即不忠，不忠自己的父亲，即犯国法，犯法则死!”国王说道。可怜的告发人被揪出去杀了。 请思考:国王的判案是“人治”还是“法治”？ 人治与法治 人治 中国儒家的政治思想。主张依靠道德高尚的圣贤通过道德感化来治理国家。儒家重视人治，主张为政在人。 法治 由统治者通过强制性的法律和理性的思维方式来治理国政，管理社会。 法治的优越性是相对于人治而言的，而这种优越性主要体现在： 第一，法律是集体智慧和审慎考虑的产物；第二，法律没有感情，不会偏私，具有公正性；第三，法律不会说话，不能象人那样信口开河；第四，法律借助规范形式，具有明确性；第五，实行人治容易贻误国家大事，特别是世袭制更是如此；第六，时代要求实行法治，不能实行人治；第七，实行一人之治较为困难，君主的能力和精力毕竟有限；第八，一人之治剥夺了大家轮流执政的权利。 深入开展法制宣传教育，弘扬法治精神，形成自觉学法守法用法的社会氛围。