财政分权理论梳理教案分析.ppt

施蒂格勒的理论 施蒂格勒并未完全否定中央一级政府的作用。他指出，行政级别较高的政府对于实现资源配置的有效性与分配的公平性目标来说是必要的。尤其对于解决分配上的不平等以及中央与地方、地方与地方之间的竞争等问题，中央政府的调控作用是不可替代的。 布坎南的“俱乐部”理论 “俱乐部”理论： 简要地说就是把社区比作俱乐部——为分享某种利益而联合起来的人们的一个自愿协会——如何确定其最优成员数量的一种理论。 理论核心： a. 随着某一个俱乐部接收新成员，现有的俱乐部成员原来承担的成本就由更多的成员来分担，类似于将固定成本由更多的人来分担 b. 新的俱乐部成员的进入，会产生新的外部不经济，即产生俱乐部的拥挤，从而造成公共设施的紧张 一个俱乐部的最佳规模应该界定在外部不经济所产生的边际成本（拥挤成本）等于由新成员分担成本所带来的边际节约这个均衡点上。 布坎南的“俱乐部”理论 “俱乐部”理论的发展——麦奎儿的分权模型： 每一个地方政府都应遵循通常的公共品提供的决策原则，即人们应按照一定要求形成一个集团（或地方区域），以便使人均分担的公共品的成本正好等于新加入成员所引起的边际成本。只要自治区域（或地方政府的管辖区域）可以被复制或模仿，那么，人们总是会按照“俱乐部”理论的原则来重新形成地方区域，直到每一个地方区域的公共区域的公共品平均成本都降到最低点为止。 第二代财政分权理论 第二代财政分权理论，在分权框架上引入了激励相容与机制设计学说，是当代微观经济学的最新进展在财政学中的运用。 钱颖一和温格斯特（1997）为代表的学者们将分权理论讨论的中心由公共物品的有效供给拓展到对地方政府行为的研究，特别是地方政府行为对经济增长的影响。他们在财政分权问题上更关注如何设计出一套机制，以实现对公共政策制定者的激励。 第二代财政分权理论对财政分权理论的研究已超出了财政领域，主要表现在以下几个方面： 实验联邦主义和制度创新 财政分权与官员腐败 财政分权对环境质量的影响 实验联邦主义和制度创新 奥茨认为，在财政分权下，地方政府就有可能找到与地方相适应的制度安排，其中蕴含的制度知识还可能通过地方政府之间的竞争而扩散出去，从而间接地促进其他地方政府制度创新。同时，由于地方政府在采用一项新政策时，会带来信息的正外部性，因而会弱化地方政府制度创新的内在动力。而中央政府可以通过转移支付来调节地方政府制度创新的收益和成本，以确保地方政府创新的动力。 从这个角度讲，还无法肯定到底是集权还是分权能带来更多的制度创新。 财政分权与官员腐败 近些年来，一些经济学家也有从政治经济学的角度考察了财政分权。有关财政分权与政府官员腐败的关系，在制度设计方面引起了很大的争论。 现有的一些理论都认为二者之间存在很强的关系：布伦南和布坎南（1980）就强调政府间竞争会降低政府官员在提供公共服务过程中寻租的现象。而在集权下，由于评价政府官员的业绩比较困难，腐败的可能性就增大，但是这些理论都缺乏相关的实证研究。 有学者通过实证分析，认为财政分权的形式对抑制政府官员的腐败可以起到很大作用。 财政分权对环境质量的影响 由地方政府分散化提供公共物品这一观点在理论和实践中，都得到了广泛的认可。但是由此也带来了一个不可忽视的问题，即分权下地方政府的竞争会导致环境质量下降。 在分权制下，地方政府之间为了吸引企业投资，往往会采取减低税负的策略，收入的降低可能导致公共品支出的下降，从而使得公共服务的产出达不到帕累托水平。 地方政府为发展本社区的经济，也会降低环境质量标准以减轻辖区内企业治理污染的成本，结果辖区间政府竞争会导致过度的环境恶化。 不过，在奥茨等人的理论模型中，地方政府不仅向当地居民提供作为消费的公共品，而且也向企业和居民提供公共投入，这些投入可以提高当地企业的生产效率，并改进当地的环境质量。所以，地方政府的竞争所带来的利与弊都是有条件的，如果地方政府真正代表选民的利益，那么就要把选民对环境质量的偏好考虑进来，均衡是选民自己选择一个恰当的环境质量和就业水平组合。 财政分权措施 政府间事权的划分： a. 属于国家全局利益的公共项目、全国性公共产