企业外扩式成长(企业合并)的烦恼.docVIP

企业外扩式成长(企业合并)的烦恼 ——浅析企业合并监控与发展规模经济的关系 周昀 中国政法大学 副教授 　 　　企业外扩式成长的烦恼是有可能产生垄断，从而损害有效竞争秩序。如果将企业外扩式成长所产生的规模经济比喻成“熊掌”，则通过企业合并监控，维护有效竞争秩序则是“鱼”。医治企业外扩式成长烦恼的灵丹妙药是“熊掌”与“鱼”的和谐共存。 　　企业成长的方式有两种：一种是内存式成长方式，即通过不断谋求技术创新，提高劳动生产率，压缩生产成本和经营成本，提高经济效益来不断发展壮大自己，这种成长方式稳健有余而速度不足;一种是外扩式成长方式，即通过企业合并的方式来不断扩大市场份额，形成规模经济，从而达到取得竞争优势地位之目的。由于企业外扩式成长方式即企业合并方式较之内存式成长方式投资少、见效快，所以，目前它已经成为企业成长的首要方式。 　　企业外扩式成长即企业合并的烦恼——企业合并有利亦有弊 　　企业合并对社会经济的影响具有两面性，一方面，适度的企业合并对社会经济的发展有良好的积极作用，另一方面，过度的合并则会阻碍社会经济的良性发展。这一点，即使对企业合并推崇备致的芝加哥学派的代表人物波斯纳也不得不承认：企业合并有效益型与非效益型合并之分。 　　企业合并对社会经济生活的积极作用主要表现在以下诸方面：第一，企业合并通常使企业规模得到扩大，有利于实现规模经济。所谓规模经济，是指因企业规模的扩大，随着产出的增多，单位成本可以下降，进而引起经济效益增加的现象。可以说，一个国家国民经济发展水平的高低在某种意义上取决于该国规模经济的发展水平，而企业合并无疑是促成规模经济的最主要、最快捷的手段。第二，企业合并还可以使合并企业的存量资产和生产要素得到调整和重新组合，这有利于实现资源的优化配置，促进产业结构、产品结构和企业结构的合理化和均衡化。第三，企业合并还可以减轻过度的企业破产给社会带来的压力。 　　企业合并对社会经济的消极作用主要表现为其对竞争的不利影响方面，在企业合并的三种方式中，横向合并对竞争的损害最为明显和严重，过度的横向合并会直接减少甚至消灭市场上的竞争者，从而达到排除和限制竞争之目的。一般来说，纵向合并和混合合并由于不会直接减少或消灭市场上的竞争者，故其一般不会对市场竞争产生不利影响。 　　企业外扩式成长能否“熊掌”与“鱼”兼得? 　　——对 “熊掌”与“鱼”的再认识 　　正是由于企业合并既有促进规模经济乃至整个国民经济快速发展等积极的一面，又有在特定情况下严重损害竞争的消极的一面，这使得各国政府对企业合并是“又爱又恨”、“又拉又打”。具体反映在反垄断法的企业合并监控制度中就是要根据本国目前经济形势和发展需要来确定企业监控的宽严幅度。这就意味着，企业合并监控制度的严厉与宽松在不同的国家以及在同一国家的不同时期都可能因政治经济形势等因素而有所不同。 　　从美、德、日等发达国家关于企业合并监控的立法和实践看，它们都较好地处理了执行企业合并监控政策和发展规模经济之间的关系。这主要表现在：上述各国为促成规模经济，提高经济效率，目前都采取宽松的企业合并监控政策。对企业的纵向合并、混合合并以及适度的横向合并一律“放行”，只是对严重损害竞争且无豁免事由的企业合并才予以禁止，以维护自由、公平和有效的竞争秩序，可谓“熊掌”与“鱼”兼得! 　　那么，我国应当如何处理企业合并监控，维护有效竞争秩序(鱼)与发展规模经济(熊掌)的关系呢? 　　对此，有不少人认为，我国现阶段如果制定包括企业合并监控制度在内的反垄断法会影响国家鼓励兼并和发展企业集团等产业政策的执行，是不明智的。笔者对此种观点不敢苟同。笔者认为，探讨企业合并监控与规模经济的关系问题，首先要澄清以下几个问题。 　　首先，规模经济的产生确实须依托企业规模的扩大，可以说没有规模较大的企业就没有规模经济，但要特别注意的是，大企业并不等同于规模经济。靠行政手段搞“拉郎配”、“均贫富”，七拼八凑搞起来的大企业或大企业集团往往会因缺乏统一协调的科学管理变得尾大不调甚至一盘散沙，这种大企业是一种病态的“大”，不仅不会产生规模经济，反而会降低劳动生产率，呈现一种规模不经济的现象。由此可见，企业的规模与效益并非永远呈正比例关系。 　　其次，企业的大规模或者大企业要出效益是有条件的，同时也是有限度的。企业规模的扩大应当通过市场竞争自然形成。这是因为，竞争不仅是企业提高经济效益的手段，也是优化企业规模的手段。 　　再次，企业规模的扩大还要与科学的内部分工协作、统一的高效管理机制结合起来，只有这样，才能产生规模经济。因为企业规模大并不意味着其竞争力就强，病态的“大”不仅不会增强竞争力，反而会因指挥中枢的失灵以及四肢的协调功能差而“处处挨打”甚至“中途夭折”，就像患了脑垂体瘤疾病的巨人，大则大矣，但不要说与人竞争，连生存都成问题。可