肝癌治疗规范张霞解读.ppt

* * 305 例事件时ITT分析 —两组OS差异 Overall survival rate * Stratified log-rank test Months FOLFOX4 (N=184) DOX (N=187) P-value* Median OS (months) (95% CI) 6.47(5.33, 7.03) 4.90(4.20, 6.03) 0.0425 终点指标 FOLFOX4 (N=183) Doxorubicin (N=174) P value m OS (月，95% CI) 6.47(5.33, 7.03) 4.90(4.20, 6.03) 0.0425 m PFS (月，95% CI) 2.97 (2.53, 3.67) 1.80(1.67, 2.43) 0.0003 RR (95% CI) 8.70(5.05, 13.74) 2.76(0.36, 6.13) 0.0142 DCR (95% CI) 53.26(45.78, 60.64) 32.62(25.96, 39.84) 0.0001 EACH 研究 : ITT分析（305事件） 中国患者群ITT分析: 266事件时 Chinese population FOLFOX4 (n=140) DOX (n=139) P-value HR (95% CI) mOS, months (95% CI) 5.7 (4.8, 6.9) 4.3 (4.0, 5.3) 0.0302 0.736 (0.554, 0.977) mPFS, months (95% CI) 2.4 (2.1, 3.3) 1.7 (1.6, 2.2) 0.0002 0.549 (0.451, 0.782) RR (95% CI) 8.57 (4.51, 14.49) 1.44 (0.17, 5.10) 0.0064 N/A * At the cut-off date for analysis (31 May 2009) Progression-free survival curves in the Chinese population – 31 May 2009 中国患者的PFS比较 Progression-free survival curves in the Chinese population – 31 May 2009 中国患者的PFS：亚组HR分析 中国患者的OS比较 Overall survival in the Chinese population – 31 Dec。 2009 中国患者的OS：亚组HR分析 Overall survival in the Chinese population – 31 Dec 2009 终点指标 SHARP Sor vs Placebo ORIENTAL Sor vs Placebo EACH FOLFOX 4 vs DOX m OS (mo，HR) 10.7 vs 7.90.69(0.55-0.87) 6.5 vs 4.20.68(0.50-0.93) 6.47 vs 4.90 m PFS (mo,HR) 5.5 vs 2.8 0.58(0.45-0.74) 2.8 vs 1.40.57(0.42-0.79) 2.97 vs 1.80 RR (% ) 2.3 vs 0.7 3.3 vs 1.3(0.36, 6.13) 8.70 vs 2.76 DCR (% ) 73.3 vs 67.7 35 vs 16 53.26 vs 32.62 与索拉非尼研究的终点指标比较 EACH 研究 : 结论 已成功地达到了预设的阳性指标； 首次证明系统化疗应用于晚期HCC患者可以获得生存获益，其意义在于： 与DOX相比，FOLFOX 4方案明显提高了晚期HCC患者的RR、DCR、PFS和mOS; 特别是中国的晚期HCC患者明显获益； 在晚期HCC的治疗中，含OXA方案的系统化疗将占有重要的地位； 为今后进一步的临床研究提供了重要的经验、依据和希望。 其他药物 由于多项国际随机对照临床研究（RCT）没有能够证明具有生存获益，不推荐应用三苯氧胺、抗雄性激素药物或奥曲肽作为抗肝癌的常规治疗。 但是，奥曲肽可