张一兵海德格尔说海德格尔——一种关于海德格尔自述的构境论研究要点S.docVIP

内容提要：海德格尔思想史研究中的一批重要文献是他亲自完成的简历、生平和对自己思想道路的总结性文本。海德格尔在文本中说海德格尔，也是在两种完全不同的构境层面说自己：一是面对特定机构和需要所做的说明性交待，这通常是概述人们看得见的海德格尔的基本经历和思想发展的自述；二是海德格尔对自已思想道路的总结，这又分为公开的文本和私下完成的秘密文本，这是一个双层自指性构境。 Abstract: Heidegger’s autobiography and self-description on his theoretical development is very important to Heidegger studies. There are two completely different situating dimensions in the narrative of Heidegger within his own words: one is the elucidating texts for certain purpose in his academic career, which is usually read by the public; the other is the self-conclusion on his experience and intellectual growth, which could be divided into open texts and a double self-identification, the secret texts. 关键词：海德格尔、自述、道路回顾、《存在与时间》 Key words: Heidegger, self-description, Ein Rückblick auf den Weg, Being and Time 应该指出的事情，在海德格尔留下的大量文本中，还存在一部分长期以来被研究者严重忽视的但却特别值得我们注意的一类文本，即他亲自完成的简历、生平和对自己思想道路进行回顾的总结性文本。可是，我却意外地发现在这种自述式的文本中，竟然也会区分为半公开的面具性言说与秘密的真言。 我认为，在海德格尔说海德格尔中，更需要我们深思的东西，是他自说自话中隐蔽自指的东西。其中，最重要的秘密文本，就是海德格尔在1937年前后写下的“道路回顾”一文。此文实际上透露了海德格尔思想中的本真性自我指认。特别是在该文的第一部分中，海德格尔自我评价了《存在与时间》一书。我以为，让海德格尔自己说，可能是走向海德格尔之思的唯一可行的指南。 1、是否可信的海德格尔自述 海德格尔在文本中说海德格尔，首先是面对特定外部需要所做的说明性交待，这通常是概述海德格尔的基本经历和思想发展的自述。在这一方面，他在不同时期写有四份简历：这分别写于1913年、1915年、1934年、1938年，以及一份写于1922年的“生平”。其中，1922年的这份生平中包含着比较重要的自我评论。应该说明，这些自述并不为公开发表所用，而多数只是提交给特殊的委员会或机构。后面我们可以看到，海德格尔在1950年背地里大骂“机构”的场景。仔细去看，我们能体认出其的有趣的微妙差异。 从目前收入全集的文献来看，海德格尔的写下的四份简历都是用作申请学位或教职的公干，所以，他知道这些简历是写给那些学术秘书和大他者看的东西，因此这些简历都是比较官样化的话语。在这些简历中，其中第一份写于1913年的简历是为了申请博士学位所写，这也是所有简历中最简单的一份。海德格尔从他的出生，上学到最后的大学听课。其中没有任何主观评论。与这一简历相近的，是他写于1934年和1938年的简历，只是一种简单的对经历的客观描述。似乎，根本不能建构起一种多于文字的阅读情境。令人感兴趣的是青年海德格尔分别写于1915年和1922年的两份自述。我们先来看第一份。 青年海德格尔写于1915年的那份简历是为了申请执教资格所写的自述。在这份简历中，青年海德格尔对自己的思想发展有了最初的主观评论，这初步具备了某特定阅读构境层，按其质性可界定为表演性阅读构境。 我们看到，这是青年海德格尔写给以新康德主义者李凯尔特为首的学术伪大他者们的东西，即申请讲师资格论文《邓?司各特思想研究》附录的自述。由于他当时申请的是天主教哲学教席，所以这里会有两种审读的目光：一是新康德主义，二是天主教神学。以我的判断，这篇自述有过多的投其所好之嫌，因为通篇都是新康德主义哲学家和神学家可能想看到的审读情境。青年海德格尔第一个感谢的人是当时的寄宿中学的校长，现在的主任牧师，康斯坦茨的康拉德?格律贝尔博士。首先我们看到，青年海德格尔将自己的中学学习就说成了一个喜爱科学的青年：七年级开始对数学产生“偏