质权法律制度若干问题研究.pdf

中文摘要 质权是民法中物权的重要内容，是公民、法人民事权利不 可或缺的组成部分。正确地理解和行使质权，事关维护公民、 法人的合法权益，事关我国社会主义市场经济的健康发展。因 为，质权是世界经济贸易往来中一种古老而活跃的担保方式， 在市场经济发达的国家，质权一直是与抵押权并列为两种担保 物权。但是，在《担保法》未颁布之前，我国法律长期以来对 两者未作区分，而是笼统地称之为抵押，使两种不同的担保物 权失去了各自的特性，在实践中造成许多问题。1995年，我国 在借鉴市场经济发达国家和地区的有关担保立法的基础上，顺 应时代潮流的需要，将抵押和质权(质押)分别加以规定。这 对于完善我国担保物权制度，有效保护当事人的合法权益，具 有重要的意义。但是现行有关质权制度的法律规定尚存在一些 疏漏，在理论研究领域也有涉足不深之处。因此，本文就如何 理解和行使质权的有关问题进行有益的探讨，并就如何完善我 国质权制度提出自己的建议。 本文共分为四个部分：第一部分，质权的性质和社会经济 功能；第二部分，质杈制度的沿革与各国立法例；第三部分， 动产质权问题研究；第四部分，权利质权问题研究。 第一部分阐述了质权的概念，并就质权的性质与抵押权进 1 行了比较论述。旨在说明，质权是担保物权，是价值权，具有 法定性、不可分性和优先受偿的性质。质权与抵押权的不同之 处在于：其标的物主要是动产和权利，质权转移占有，一物之 上只能设定一个权利，在实现方式上对质物有处分权。由于质 权以转移占有为成立要件，在实践中导致许多不便之处，似不 如抵押权理想。但质权的公示作用，扩大了物的担保范围；质 权的留置作用，增加了债权担保的效力；尤其是权利质权的日 益发达，使质权不仅在当今的担保物权中占有不可替代的地 位，而且，在未来的经济生活中，有着更为广阔的发展前景。 第二部分通过介绍古代罗马法、德国法、法国法、瑞士法 以及我国法等有关质权的规定，联系我国的社会实践，阐述了 质权的由来与发展。使读者了解到，质权制度先于抵押权制度 出现。其发源于罗马，在罗马法中的演进，有信托质、契约质 抵押质和权利质等四个阶段。在El尔曼法，有不动产质权。但 德国现行民法典只承认动产质权和权利质权。法国民法在动产 质和权利质之外，还承认有不动产用益质。意大利民法和El本 民法都近似于法国法。质权制度在我国也有着悠久的历史。在 中国古代，凡是以转移物的占有来担保债权的，都称为质。旧 中国立法，仿效德国和El本立法例，规定了动产质权和权利质 权制度。我国《担保法》根据国情和外国立法例，也只规定了 动产质权和权利质权。从质权在世界各国的发展史可以看出， ， 其演进有三种趋势：一是标的物从有体物向无体权利方面发 展；二是不动产质权趋于势微，许多国家纷纷屏弃这种质权， 仅承认动产质权和权利质权；三是担保物权的格局越来越明 显。 第三部分探讨了动产质权的设定、标的物、动产质权与动 产抵押的关系、转质权等问题。质权的设定行为是以直接成立 质权为目的而进行的要物行为，因此，质权合同的成立与生效 存在不同的条件。文章举例说明，质权人不能通过占有改定的 方式设定质权，否则将导致质权的灭失。该部分探讨了动产质 权标的物的要件，即质权标的物必须是特定物、独立物、可让 与物和适合于留置的动产。并特别指明，普通不加标识的金钱 不可以作为质物。但如果将金钱加以特定化，符合质权标的物 的成立要件，则可以作为质物。但特定化的金钱设质与我国社 会中盛行的交付押金或保证金是两个法律性质不同的行为，不 宜混淆。文章还就动产质权与动产抵押的关系进行了比较研 究。先设定质权后设定抵押权的情形，我国《担保法》无明文 靠． 规定。笔者认为，由于反教人对于质物根本没有所有权或法人 财产权，因此不宜准许质权人以其质物再设定动产抵押。至于 先设定抵押而后设定质权的情形，从充分发挥动产担保功能的 角度来看，我国立法应当作肯定解释，即准许在动产抵押物上 再设定动产质权。最后，文章用较长的篇辐介绍了转质权。转 1 质权在我国《担保法》中未作规定，作者提出了自己的观点。 关于转质的性质，通过对比流行的几种学说，肯