内部控制管制信贷歧视与债务融资成本资料.docxVIP

内部控制管制、信贷歧视与债务融资成本 【摘 要】高质量的内部控制能够减少银企之间的信息不对称，降低债务契约的违约概率，进而有助于降低企业的债务融资成本。本文以A股上市公司为样本，考察了内部控制管制在降低企业债务融资成本以及缓解“信贷所有制歧视”方面的作用。研究发现，内部控制管制政策的实施有效降低了企业的债务融资成本；相比于国有企业，内部控制管制在降低民营企业的债务融资成本方面发挥了更大的作用，有效缓解了民营企业所面临的“信贷所有制歧视”问题。 【关键词】内部控制管制 产权性质 所有制歧视 债务融资成本 一、引言 在我国信贷资金市场上，长期存在着信贷资金配置的所有制歧视问题。已有研究表明，与国有企业相比，民营企业在银行信贷市场上面临着更严格的信贷准入要求[1]、获得贷款的期限更短、[2]担保要求更多，[3]承担了更高的债务成本。[4]然而，由于国有经济部门存在低效性，[5]同时国有企业自身往往欠缺对财务风险的关注与控制，[6]使得这种“信贷所有制歧视”不仅导致了稀缺金融资源配置的低效，[7]也增加了金融体系的风险。金融部门在转型经济国家的经济增长中发挥着至关重要的作用，银行信贷资金能否流向有竞争力和价值创造力的企业，不仅关系到企业自身的生存与发展，也会对我国经济的稳健运行产生深远影响。国有企业与民营企业之间金融资源的配置与对经济增长贡献极不匹配的情形，[8,9]阻碍了我国经济的持续高速发展。 目前，学者们针对银行信贷资金的所有制歧视问题展开了大量的研究。现有文献认为，导致银行信贷所有制歧视产生的原因主要有以下几点：一方面，国有商业银行与国有企业普遍存在着长期合作关系，国有商业银行通常拥有更多的关于国有企业而不是民营企业的信息，[10]这使得国有企业相比于民营企业在面临银行对其进行的资质评价时具有“信贷信息优势”；另一方面，在政府干预的背景下，在产品和要素市场上拥有“优待”的国有企业经营风险相比于民营企业更低，即使国有企业陷入财务困境，往往也会获得政府的救济，[11,12]银行将信贷资金投放至国有企业，可以获得所谓的???隐性担保”。此外，由于我国银行系统缺乏竞争，使得银行存在追求政治目的和个人目的而非盈利目的的动机。[1]因此，银行往往倾向于将信贷资金投放到国有企业，导致了所谓的“信贷所有制歧视”问题。 契约理论认为，提高会计信息质量、降低信息不对称程度，是缓解“信贷所有制歧视”的有效手段。[4,13]内部控制作为现代企业极为重要的一项内部治理机制，[14]在提高会计信息质量、降低信息不对称方面具有重要的作用。近年来，国内外的监管机构相继出台了一系列关于内部控制的政策法规，强化内部控制已日益成为世界各国特别是发达国家提高公司治理水平的重要手段。[15]蕴含在内部控制管制中一个重要的主题就是，高质量的内部控制能够提高会计信息质量、降低银企之间信息不对称的程度，进而能够减少债务契约签订时因信息风险导致的“溢价”。此外，高质量的内部控制还能够通过减少管理层的机会主义行为，进而能够降低债务契约的监督成本。对于民营企业而言，高质量的内部控制有助于建立银企之间的“信息通道”，提高企业的经营效率和风险管理能力，减小民营企业与国有企业之间因“所有制歧视”导致的信贷风险评估差异，进而能够有效降低债务融资成本。 为了完善企业的内部控制机制，自2008年以来，我国出台了包括《企业内部控制基本规范》（以下简称“《规范》”）在内的一系列法规，不仅对企业内部控制的建设提出了更高的标准，而且要求企业承担更多的披露义务，并通过外部审计对内部控制有效性进行鉴证。内部控制管制的加强，一方面，有助于推动企业内部控制规范体系的建设，提高企业内部控制质量，增强会计信息的可信度，保障企业经营战略的实现。另一方面，强制要求披露有关内部控制及风险管理的信息，有助于减少银企之间的信息不对称，为银行带来增量信贷决策信息，减少企业贷款的“信息成本”。可以预期，随着内部控制相关法规的实施，我国上市公司的内部控制质量将得到较大程度的改善。内部控制在银行信贷契约中也将发挥更大的作用，这对于缓解银行信贷资金的所有制歧视问题必将有所助益。 基于此，本文以我国A股上市公司为样本，实证研究了内部控制管制在缓解“信贷所有制歧视”方面的作用。研究结论表明：（1）民营企业相比于国有企业承担了显著更高的债务融资成本，我国的信贷市场存在所谓的“所有制歧视”问题；（2）内部控制管制政策的实施，通过改善企业内部控制的质量，从而有效降低了企业的债务融资成本；（3）相比于国有企业，内部控制管制在降低民营企业的债务融资成本方面发挥了更大的作用，有效缓解了民营企业所面临的信贷“所有制歧视”问题。 本文的贡献主要集中在以下几个方面：首先，本文进一步丰富了有关债务融资成本影响因素的研究文献。以往关于债务融资成本影