构建中国管理学理论自信之路--从个体、团队到学术社区的跨层次对话过程理论.pdfVIP

构建中国管理学理论自信之路 ——从个体、团队到学术社区的跨层次对话过程理论* 尤树洋 贾良定 刘德鹏 郑祎 李珏兴 (南京大学 商学院 工商管理系 江苏 南京 210093) 摘 要：本文选择 6 个国际管理学界公认的、合法有效的理论体系为案例，其中 4 个理论的提出者为 西方学者，2 个是华人学者。基于组织学习理论和制度对话理论，采用多案例研究设计探究管理学理论构 建的社会化活动过程及其内在机制。研究表明，理论体系形成是一个由个体学者思索开始，到学术团体整 合，再到学术社区辩证的动态、跨层次对话过程。学者通过唤醒性修辞，引起他人对新理论的共鸣，推动 学术社区对新理论的检验和修正，最终成为合法有效的理论体系。构建中国管理学理论自信之路，不仅要 求学者个体善于理论创新，而且要求学者群体以及整个学术社区建立对话平台，对理论进行不断的讨论、 检验和完善，从而从中涌现出一些或一批合法有效的中国管理理论。 关键词：理论自信；中国管理理论；案例研究 1 引言 经过三十多年的改革开放，中国涌现出一批具有世界竞争力的企业，也成为世界第二大经济体。一方 面，作为世界最大的新兴经济体，中国与世界各国各地区的经济、政治与文化交流越来越广泛和紧密，人 们对中国情境的兴趣日益浓厚，对来自中国企业和组织的管理学知识的需求也日益强烈[1][2] 。在国际顶级 管理学学术期刊发表有关中国情境的论文数量及其占期刊发文总量的份额也迅猛增长。1 但是，贾良定等 [3] 的最近研究表明，30 年来发表于 7 本顶级期刊的 270 篇有关中国情境的管理与组织论文只贡献了三个新 概念：市场转型(market transition)、关系资本主义(network capitalism)和关系(guanxi) ；在概念间关系的解释 逻辑方面，贡献了儒家思想的一些概念及其解释逻辑(如面子、五伦、报、人情等) 。该研究证实了徐淑英[4] 在 2009 年《组织管理研究》主编论坛“中国管理研究的展望”中的判断：“过去二十多年来，中国管理学 研究追随西方学术界的领导，关注西方情境的研究课题，验证西方发展出来的理论和构念，与借用西方的 研究方法论。而旨在解决中国企业面临的问题和针对中国管理现象提出有意义解释的理论的探索性研究却 迟滞不前”。也证实了国内学者的类似判断[5-7] [6] 。如郭毅 所说，“有关‘中国的’本土管理研究总是缺乏一个‘好’ 理论建构和发展所必需的过程，如同一个长不大的歪脖子树，总是只有几个短短的树枝和小小的枝芽，始 终长不成常青茂盛的参天大树。” 这个现象提出了两个重大问题：一，情境如何对理论产生贡献？或者说，本土化研究如何产生理论贡 献？二，作为中国本土研究的学术社区，如何建构合法的、有效的理论体系？ 对于第一个问题，国内外学者从不同角度进行了充分的解释，并就具体研究给出了方法指导。贾良定 等[3]构建了一个情境本位模型，指导如何开展有理论贡献的情境化或本土化研究。Rousseau和Fried[8]强调 三个层次的情境化：(1)对情境的工笔描绘，(2)对情境作用的直接分析，以及 (3)通过识别跨情境的一般性 和独特性来开展比较研究。徐淑英[9]提出可以在四方面进行情境化：(1)选择要研究的现象，(2)发展理论， (3)测量数据，以及(4)设计研究方法。Whetten[10]把情境对理论的贡献分为两类：(1)“情境化理论”，即识别 一个理论的边界条件，并且当在新情境中运用该理论时确定如何调整理论的预测；(2)“理论化情境”，即找 出一个可能的新理论，这个理论可以有效地预测个体和组织的行为。张志学[11]提出了几种情境化方法，如 将国家特征作为自变量、找出某个重要的组织特性来检验以往理论在何种特性下的适用性，以及考察某种 价值观程度不同的个体对于组织现象的反应以丰富以往的理论。李平[12]提出本位—客位平衡的本土研究方 法，类似于Morris, Leung, Ames和Lickel[13]提出的“动态协同的跨文化研究方法”，即在单情境中发展出新的 概念、理论与方法，并试图在多情境中展开一系列对话性的探索研究和应用研究。最近，徐淑英和贾良定 * 国家自然科学基金资助项目“制度环境、企业间网络与企业战略的互动机制：以乡镇企业集群为对象的研究”(编号： 712721