贯穿历史的工程伦理教学重点解析.pdfVIP

贯穿历史分析的工程伦理教学1516 大卫·贝灵顿17 (王伟勤丛杭青潘磊译校) 摘要：本文的目的是强调工程教育中伦理的重要性，并举例说明如何用一种自然的方式把它引入到主流的高等 教育中，使之与丰富工程核心意义的教学目标相结合。大家都认同实践工程师应该是有道德的，应该是一个好 的工作伙伴，并且应该为了公众的利益而作出职业判断。但是，这些道德要求还远没有满足一名工程师处于特 定工程情形下的伦理，针对这样的情况，我希望通过一系列最近发生的特殊实例来加以论述。首先简要地指出 四个工程师之间存在的争论，接着详细地讲述三个直接涉及到工程师行为的历史案例，最后我将讨论一些近期 普遍存在的问题。 第一部分“工程伦理学和创新的历史”包括了四个涉及职业争论的案例。在每个争论中，双方就谁发明了 电报机、收音机、汽车和飞机产生争论。每个争论中确认伦理的和非伦理的行为或含糊的伦理行为是可能的， 这些足课堂讨论的基础。第二部分“危机和工程师”，前两个历史案例涉及到荷兰的水坝系统，它们都是工程 师行为的结果。第三个案例讲述了一位美国工程师就排水管道的违法使用问题将他的行政上司，一个大城市的 市长，告上了法庭。在更深层次的意义上，这些工程师面临的挑战所要求的是对伦理行为的承诺，这种承诺是 工程学所特有的，并且对于工程学学生是有教育意义的。最后，在“教授与比较批评分析”这一部分中的案例 说明了，结构设计中工程师的行为以及教授是如何对看似浪费的设计做出公开评论的。 关键词：工程伦理学 工程教育历史分析创新者 绪论 在工程教育中，伦理学不必是一个独立的领域或是对工程学课程的附加。正如一座由伟大 的工程师设计的桥梁，它的外部结构无需额外装饰那样，伦理学(特别在其与工程相关的范围 内)同样也应该是工程学的一个内在的部分。伦理纬度是工程教育改革的核心。工程是这样一 种职业，极其需要关注个体的观念、工作以及他们的个性，这些人会留给后代一些永远有价值 的东西，另外，还需要关注源自于自然科学无限演绎抽象法的数学分析方法。我所引用的每一 个案例都涉及到一些这样的人，他们是或曾经是工程师。在我们这个时代的工程教育中遗漏一 些这样的案例和人物将是一种巨大的缺失，就如在研究文艺复兴时遗漏达·芬奇，米开朗基罗 时忽略毕加索，克莱(Klee)和蒙德里安(Mondriaan)一样。 我举这些例子的目的是为了使工程教育人性化，并考察不同的情形下一些共同的观念，以 此来指导以一种无需开设特殊的工程伦理学课程的方式来从事工程教育。通过这样的方式，我 的目标是，给教育者提供一种把伦理问题作为内在的一部分纳入到工程教育之中的方法。 任何关于工程作为一种职业，一种单一职业的讨论，都会变得抽象和概括，成为空洞的字 面意义上的讨论。然而，工程工作却是栩栩如生的，并且常常被用作地标或高雅或丑陋的象征。 页上，发表中文版已获出版商梅里林·施皮尔(MerilynSpier)的书面授权。 陋本文是2005年6月9日至6月10日在美国加州的洛杉矶举行的“工程和技术中的伦理和社会责任，工作场 学(LoyolaMarymountUniversity)主办。 作者简介：大卫·贝灵顿(David P．Billington)普林斯顿大学(桥梁)工程学教授。 以工程和技术中的伦理和社会责任为主题的2003年会，其“2004年卷”中根本没有图片，只 Journal 有图表，表格和曲线图。1还有最近一期的《工程教育》杂志(The Education) ofEngineering 也几乎没有图片，涉及工程伦理学的刊物《桥梁》(美国工程院出版)同样也是如此。2正如所 有的教育者都知道的那样，我们生活在一个高度视觉化的时代，我们的学生不断地被视觉图片 所包围，然而伦理教育似乎缺乏视觉形象。很大程度上，这是概括的结果。 某种假设认为，工程伦理学暗示着一系列单一标准化的原则，这些原则适用于所有的工程， 因而它是概括的，以致于视觉图片被认为会降低其概括性，并减弱伦理的重要性。当然，作为 哲学中特殊的一部分的伦理学是概括的，甚至在一些案例中模仿自然科学，特别是物理学。当 美国工程院选择院标时，选择了一个明确的对象