中国养老保险系统可持续性研究资料.docx

论文 政府在福利国家中的作用，特别是养老金体系中，在80年代中期开始受到挑战。当时，市场，家庭和/或志愿机构进入社会政策的词典，并促成了“福利混合经济”，即福利国家多元化。这表明福利的非政府生产者和组织重新成为焦点。学者和其他评论者对这一趋势有激烈的争论：有些人认为这是新自由主义的胜利和社会团结、社会正义和平等的下降；而其他人则认为，国家的作用并没有下降，而只是发生了变化，在非国家行为能够坚持集体价值的情况下。尽管存在这些争论，可以看出，在全球福利供给体系中，非国有部门正被更多的依靠。尤其是多支柱养老体系在最重要的福利措施之一的养老金政策体系中取得支配地位。 20 世纪 90 年代以来,中国基本形成了以城镇职工基本社会养老保险、新型 农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险为主要内容的社会养老保障制度体 系。目前真正实现有效支付的只有城镇职工基础养老金支柱。从理论上讲, 中国逐渐形成了四个支柱的城镇职工基本养老保险制度设计,即社会统筹形式的基础养老保险账户、强制性的个人养老金积累账户、自愿性的企业年金账户,以及自愿性的个人养老储蓄账户,由此勾画出中国多层次的养老金体系。但直到目前为止,我国仍然只有社会统筹的基础养老金支柱真正起到了保障退休职工老年生活的作用,城镇职工养老金替代率的下降实际上就是基础养老金替代率的下降。随着人口老龄化的加剧，基本制度设计为现收现付制的城镇职工基本社会养老保险将陷入收不抵支的境地，并随着人口老龄化进程的深入，赤字逐年扩大。 随着20实际80年代后英国社会养老私有化改革，英国引入私人养老金制度,降低了政府的养老金支付成本，实现了养老责任从国家向私人部门转移，使得政府未来养老金支付成本之所以能够处于较低水平，基本上解决了国家财政因为老年人口提供福利而面临的负担过重的问题。 养老保险政策中国家作用的演变 在大部分的时间在历史上，赡养老年人是一个个人问题。也就是说，老人通常会被家人赡养，并且这种关系通常是由孝和代际继承延续的。与此用时，在古代确实存在关于老年人的国家政策安排。例如，在中国古代的汉朝，中央政府的高级官员可以在退休后领取退休金，通常等于他们在岗工资的三分之一。不过，可以看出，在古代世界的养老金政策一般是不规律的和局限于某些特权群体中的。 在通常的认识中，第一个现代养老金体系于1889年在德国建立。就在这一年，俾斯麦，当时的德国总理，推进了《老年人和残疾人保障法》的实施。该法规定国家、雇主和雇员本身定期缴纳保费，以筹集用于职工养老保险的资金。虽然这部法律主要是鼓励德国人民为国家而战，它为现代养老保险制度设立了基本规则。这是一个与就业有关的养老保险计划，该计划主要依靠雇主和雇员，而国家只是起到把关的作用，最多对计划进行补贴。世界上大多数国家现在采用这种养老模式。 随着福利国家的出现，国家在养老金计划中的责任极大拓展。1943年，英国发布了贝弗里奇报告，宣称要建立从摇篮到坟墓的福利国家体系。虽然强调国家和社会正义的重要作用，该报告还认为，国家“应留有余地，并鼓励志愿行动，每个人要为自己和家人作比最小量更多的贡献”。这种模式，被广泛认为是通用的，在西欧和北欧国家被广泛接受。然而这种模式的根基（即政府资助）在70年代的石油危机中被动摇了。由于经济危机，国家变得无法承担支付日益增加的社会保障支出。其结果是，几乎所有的福利国家，其中包括福利国家的代表挪威和芬兰，开始将政府的一部分融资责任转移给个人和雇主，或者削减福利供给。这一趋势的高峰期发生在20世纪80年代，当时撒切尔夫人和里根主导着全球两大经济体。在他们的办公室里，进行了一系列的新自由主义福利改革，包括养老保险的政策，以私有化和市场化为特色，即限制政府的作用。 在与撒切尔和里根的新自由主义改革相近的时期，智利推出了完全的个人主义导向的养老保险制度。该国完全私有化的个人账户养老基金，让民营保险公司管理。也就是说，国家从退休金计划中尽最大可能撤回。这种模式的效率高，而社会公平低。其他一些拉美国家和香港地区都采用它。 根据上述情况，实施养老金计划一共有三个主要的模型，每个模型中为国家设定了不同的角色。一般来说，可以看出，在过去的几十年里，国家的作用减少，或者说至少改变，形成多支柱养老体系的趋势正在成为主流。然而，值得注意的是以下两个事实：第一个是国家，即使在福利国家的兴盛时期，也永远不会强大到足以将所有的提供福利的其他部门全部挤出；第二个是在多支柱养老体系的时代，国家的作用有很大的差异：北欧国家依然很大程度上依赖国家补贴，而香港、新加坡和很多拉美国家则更多的强调个人的责任。牢记住这两个事实，我们会发现，（1）所谓的“多支柱”总是存在于养老金政策的演变过程中;及（2）区分养老模式和养老演化阶段的关键因素是国家在其中起到的作用。 多支柱体系主导地位的原因 以上论述可