22-朱子论程子门人….docxVIP

? 卷一百一 程子门人 　 　　◎总论　　问：程门谁真得其传？曰：也不尽见得。如刘质夫朱公掞张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠，皆赶不上。〔义刚〕　　程子门下诸公便不及，所以和靖云：见伊川不曾许一人。或问：伊川称谢显道王佐才，有诸？和靖云：见伊川说谢显道好，只是不闻王佐才之语。刘子澄编续近思录，取程门诸公之说。某看来，其间好处固多，但终不及程子，难於附入。〔璘〕必大录云：程门诸先生亲从二程子，何故看他不透？子澄编近思续录，某劝他不必作，盖接续二程意思不得。　　伊川之门，谢上蔡自禅门来，其说亦有差。张思叔最后进，然深惜其早世！使天予之年，殆不可量。其他门人多出仕宦四方，研磨亦少。杨龟山最老，其所得亦深。〔谦〕　　谓思叔持守不及和靖，乃伊川语，非特为品藻二人，盖有深意。和靖举以语人，亦非自是，乃欲人识得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，则大不是，将无处不窒碍矣。〔镐〕　　吕与叔文集煞有好处。他文字极是实，说得好处，如千兵万马，饱满伉壮。上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却怯弱，似是合下会得易。某尝说，看文字须以法家深刻，方穷究得尽。某直是拼得下工！〔闳祖〕　　上蔡多说过了。龟山巧，又别是一般，巧得又不好。范谏议说得不巧，然亦好。和靖又忒不巧，然意思好。〔振〕　　问尹和靖立朝议论。曰：和靖不观他书，只是持守得好。它语录中说涵养持守处，分外亲切。有些朝廷文字，多是吕稽中辈代作。问：龟山立朝，却有许多议论？曰：龟山杂博，是读多少文字。〔德明〕　　看道理不可不子细。程门高弟如谢上蔡游定夫杨龟山辈，下梢皆入禅学去。必是程先生当初说得高了，他们只〈目卓〉见一截，少下面著实工夫，故流弊至此。〔义刚〕　　游杨谢三君子初皆学禅。后来馀习犹在，故学之者多流於禅。游先生大是禅学。〔德明〕　　一日，论伊川门人，云：多流入释氏。文蔚曰：只是游定夫如此，恐龟山辈不如此。曰：只论语序便可见。〔文蔚〕　　龟山少年未见伊川时，先去看庄列等文字。后来虽见伊川，然而此念熟了，不觉时发出来。游定夫尤甚。罗仲素时复亦有此意。〔洛〕　　问：程门诸公亲见二先生，往往多差互。如游定夫之说，多入於释氏。龟山亦有分数。曰：定夫极不济事。以某观之，二先生衣钵似无传之者。又问：上蔡议论莫太过？曰：上蔡好於事上理会理，却有过处。又问：和靖专於主敬，集义处少。曰：和靖主敬把得定，亦多近傍理。龟山说话颇浅狭。范淳夫虽平正，而亦浅。又问：尝见震泽记善录，彼亲见伊川，何故如此之差？曰：彼只见伊川面耳。曰：中无倚著之语，莫亦有所自来？曰：却是伊川语。〔可学〕　　游杨谢诸公当时已与其师不相似，却似别立一家。谢氏发明得较精彩，然多不稳贴。和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。龟山语录与自作文又不相似，其文大故照管不到，前面说如此，后面又都反了。缘他只依傍语句去，皆是不透。龟山年高。与叔年四十七，他文字大纲立得脚来健，有多处说得好，又切。若有寿，必煞进。游定夫学无人传，无语录。他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其门。他眼前分晓，信得及底，侭践履得到。其变化出入处，看不出，便从释去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起顶礼佛。郑曰：亦念金刚经。他因赵相入侍讲筵，那时都说不出，都柰何不得。人责他事业，答曰：每日只讲两行书，如何做得致君泽民事业？高宗问：程某道孟子如何？答曰：程某不敢疑孟子。如此，则是孟子亦有可疑处，只不敢疑尔。此处更当下两语，却住了。他也因患难后，心神耗了。龟山那时亦不应出。侯师圣太粗疏，李先生甚轻之。来延平看亲，罗仲素往见之，坐少时不得，只管要行。此亦可见其粗疏处。张思叔敏似和靖，伊川称其朴茂；然亦狭，无展拓气象。收得他杂文五六篇，其诗都似禅，缘他初是行者出身。郭冲晦有易文字，说易卦都从变上推。问：一二卦推得，岂可都要如此？近多有文字出，无可观。周恭叔谢用休赵彦道鲍若雨，那时温州多有人，然都无立作。王信伯乖。郑问：它说中无倚著，又不取标山不偏说，何也？曰：他谓中无偏倚，故不取不偏说。郑曰：胡文定只上蔡处讲得些子来，议论全似上蔡。如获麟以天自处等。曾渐又胡文定处讲得些子。曰：文定爱将圣人道理张大说，都是勉强如此，不是自然流出。曾渐多是禅。〔淳〕　　学者气质上病最难救。如程门谢氏便如师也过，游与杨便如商也不及，皆是气质上病。向见无为一医者，善用针，尝云：是病可以针而愈，惟胎病为难治。〔必大〕　　蔡云：不知伊川门人如此其众，何故后来更无一人见得亲切？或云：游杨亦不久亲炙。曰：也是诸人无头无尾，不曾尽心存上面也。各家去奔走仕宦，所以不能理会得透。如邵康节从头到尾，极终身之力而后得之。虽其不能无偏，然就他这道理，所谓成而安矣。如茂叔先生资禀便较高，他也去仕宦。只他这所学，自是从合下直到后来，所以有成。某看来，这道理若不是拼生尽死