法律知识实现诉讼时效制度的价值及其目标.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 诉讼时效制度的价值及其目标实现 　　张景良 　　一、引言 　　由于受历史的局限,《民法通则》有关诉讼时效的规定较为原则、笼统，且在制度、规则的设计上存有诸多的缺陷、不足。而由此引发出有关诉讼时效理论与实务中的诸多问题，也是见仁见智、争议颇多。人们在有关诉讼时效理论与实务问题上的认识分歧，实际上反映出人们在这一问题上的价值观念和价值追求的不同。无论人们主观上是否意识到这种价值观对其思想活动的支配，不同的价值取向对人们在理论与实务诸多问题上的观点形成所起的作用，是客观存在、毋庸置疑的。正因为如此，对诉讼时效价值目标的正确定位，是我们探讨解决有关制度构建和司法适用问题的前提条件。错误的价值目标定位，当然不可能引导我们得出正确的结论。同时，如果我们对诉讼时效中的不同问题基于不同的价值追求进行利益衡量并得出结论，同样也会使诉讼时效的制度内容陷入尴尬的自相矛盾境地。 　　基于上述分析，本文拟从对诉讼时效制度的价值分析着手，寻求对我国诉讼时效制度价值目标的正确定位。在此基础上，以同一的价值取向为指导，并贯穿始终，从诉讼时效的效力制度构建和诉讼时效的司法适用实践两个方面对我国有关诉讼时效理论与实务的诸多问题进行统一的考量和探究，力求得出统一、和谐、恰当的结论。 　　二、诉讼时效的价值目标确立 　　(一)诉讼时效的正当性反思 　　“时效制度的实质，在于对民事权利的限制。”1因此，在一定的意义上说，诉讼时效制度实际上就是对民事主体的权利自由进行限制的法律制度。而在以确认和保障民事主体权利自由为己任的民法当中，这种对权利给予限制的诉讼时效制度，其存在的正当性依据何在，则需我们从诉讼时效制度的功能入手进行分析。在以往的民法学著述研究中，对此问题多有涉及。虽然表述不尽相同，但主要内容无外乎以下几点：2第一，维护社会秩序的稳定。第二，督促权利人及时行使权力。第三，作为证据的代用，方便法院对案件的审理。 　　作为诉讼时效制度的功能表现之所在，上述内容毫无疑义，因为诉讼时效在客观上确实发挥着这些作用。3但需注意的是，这些功能表现未必都能成为诉讼时效制度能够得以存在的正当性依据。因为，在法律上没有足够充分且正当的理由，是不能对民事主体的权利自由进行限制的。在权利人和义务人之间对立的利益关系中，仅为避免义务人举证的困难，就要牺牲权利人的利益，很难说这是设立诉讼时效制度的正当理由。而“躺在权利上睡觉”是权利人对自己私权的一种消极处分，仅因其怠于行使权利这一事实本身就要对其做出权利限制甚至剥夺的惩罚，更难作为诉讼时效制度的设立依据。真正能够成为民法上对民事主体的权利自由进行限制的正当性根据，只有国家利益和社会公共利益。4 　　法律在调整社会关系时，需要求得两种利益关系的平衡。一是当事人各方私益的平衡;二是当事人私益与国家及社会公益之间的平衡。民事权利本属当事人的私权，是否行使、何时行使、如何行使均为当事人的私益范畴，法律本无须干涉。但如果当事人怠于行使权利的后果将造成对长期形成的稳定社会秩序的破坏，对不特定第三人交易安全的威胁，对社会经济流转秩序的阻碍，片面强调对私权的绝对保护，将会极大地损害国家和社会公共利益。诉讼时效制度的建立，一方面可以督促权利人及时行使权利，以提高社会经济流转的速度，实现效率的目标，促进经济发展;另一方面可以通过对民事权利的限制，在保护权利与稳定社会秩序、维护交易安全发生矛盾冲突的时候，实现当事人私益保护与国家及社会公益维护之间的平衡。 　　因此，真正能够说明诉讼时效制度正当性基础的应当是通过诉讼时效制度功能所表现出的稳定社会秩序、实现经济效率，以维护社会公共利益的价值追求。 　　(二)诉讼时效的合理性思考 　　如前所述，诉讼时效制度对民事主体权利自由的限制，其目的是要维护社会公共利益，体现了制度设计在稳定社会秩序、追求经济效率方面的价值取向。但需指出的是，如果诉讼时效的制度设计仅仅片面强调对公共利益的维护，对秩序和效率的追求，却完全忽略了对神圣私权的眷顾和保护，则未免过于苛刻，5客观上，其制度的合理性也必将因此受到质疑。 　　诉讼时效制度的宗旨决非对怠于行使权利人的惩罚。在一定的意义上可以说，诉讼时效制度是为了促使权利人及时行使自己的权利而设置。6因诉讼时效完成可能对权利人产生的不利后果会促使权利人积极对待自己的权利，以尽量避免因权利人消极对待权利而可能给秩序稳定、交易安全构成的威胁。但在权利人怠于行使权利给社会公共利益造成危害时，因诉讼时效完成所产生的对权利人的不利后果，则是权利人个体必须为公共利益付出的代价，惟需注意的是，应当将这种代价尽可